Дело № 1-257/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 26 декабря 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 19.12.2017 года 

<

...> филиала 

<

...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, работающего 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2000 году, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории свалки бытовых отходов, расположенной на расстоянии 500 метров в северном направлении от двора 

<

...> в 

<

...>, где среди бытового мусора обнаружил картонную коробку с порохом, который решил взять себе. Подсудимый, не имея лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия, соответственно на хранение пороха, действуя умышлено и осознавая преступность своего деяния, принес найденную им картонную коробку с порохом по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где положил ее в деревянный шкаф в помещении мастерской, расположенной на территории двора указанного дома.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное взрывчатое вещество, ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока 20.10.2017 года в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 50 минут в ходе обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора 

<

...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 26.10.2017 года, сыпучее вещество, находящееся в картонной коробке, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является метательным взрывчатым веществом - дымным охотничьим порохом, заводского изготовления, массой 

<

...>, пригодным для использования по своему назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Борисов М.В. поддержал ходатайство его подзащитного о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. 

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

...>, по месту работы подсудимый характеризуется 

<

...>, 

<

...>, не имеет судимости.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Из справки 

<

...> 

<

...> от 18.07.2016 года следует, что 

<

...>

Со слов подсудимого установлено, что 

<

...>.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в обстоятельствах дела не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом. 

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания и полагает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком его исправления и перевоспитания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2018 г.