УИД 03RS0005-01-2023-002450-87

Дело №2-3870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020611:5268, расположенное по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.Комсомольская, д.161, расположенного на первом этаже многоэтажного дома. Площадь нежилого помещения составляет 198,1 кв.м.. Вход в его нежилое помещение обеспечивается через общий тамбур на два нежилых помещений площадью 6,8 кв.м.. Согласно данным технического паспорта от 2009 года и кадастрового паспорта помещения от 2011 года, тамбур площадью 6,8 кв.м. является местом общего пользования. Право собственности у истца возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 9 апреля 2009 года, договора №ЗШ/офС от 1 марта 2005 года об инвестировании в строительство, акта приема-передачи от 10 января 2007 года. При заключении договора об инвестировании в строительство истец фактически принял участие в строительство нежилого помещения – парикмахерской площадью 201,5 кв.м.. По акту приема-передачи нежилого помещения принял площадь 201,5 кв.м.. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы за истцом признано право собственности на нежилое помещение – парикмахерскую общей площадью 201,5 кв.м.. Поскольку тамбур, общей площадью 6,8 кв.м. является местом общего пользования двух офисов, в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на нежилое помещение площадью 198,1 кв.м. (201,5-6,8/2). В начале 2022 года в соседнее нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020611:3947 вселился новый собственник – ИП ФИО2. 6 апреля он в досудебной претензии потребовал истца убрать его вывеску, которая расположена над входом в общий тамбур, при этом угрожал истцу перекрыть проход в его помещение, пока он не установит сервитут. После получения выписки из ЕГРН на соседнее нежилое помещение 02:55:020611:3947 выяснилось, что площадь тамбура 6,8 кв.м. полностью входит в площадь соседнего нежилого помещения ФИО2. Вторым собственником его помещения является ФИО3. Право собственности возникло у него на основании договора купли-продажи недвижимости от 1 апреля 2021 года с использованием кредитных средств ПАО АКБ «АК БАРС». Истец полагает, что половина тамбура площадью 3,4 кв.м. принадлежит ему. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 января 2023 года в требованиях истца об установлении реестровой ошибки отказано.

Просит признать право общей долевой собственности в размере ? доля на нежилое помещение – общий тамбур размером 6,8 кв.м., входящий в площадь нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020611:3947, расположенный по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.Комсомольская, д.161.

В судебном заседании истец, представителя истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что за истцом уже признано право собственности на ? тамбура, за ним зарегистрирована площадь 198,1 кв.м.+3,4 кв.м., то есть ? от 6,8 кв.м.. Истец не представил доказательств того, что предыдущий собственник ФИО4 незаконно оформила спорную площадь, договор купли продажи между Гребневой и Б-ными не обжаловался. Также не представлены доказательства, что ответчики ограничивают права истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО АКБ «АК БАРС», Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 1 марта 2005 года между ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г.Уфы» (ИЖСК г.Уфы) и ФИО1 заключен договор №ЗШ/офС об инвестировании в строительство, по условиям которого ФИО1 выступил инвестором, а ИЖСК г.Уфы обязался представить ему после ввода в эксплуатацию нежилое помещение – парикмахерскую, расположенную на 1-ом этаже, общей площадью 201,5кв.м., в ж/д по ул.Комсомольской Октябрьского района г.Уфы.

Согласно акту от 10 января 2007 года истцу передано нежилое помещение – парикмахерская литеры А (пом. 1-16, и ? в праве собственности пом.17), выполненное в соответствии с договором, общей площадью 201,5 кв.м..

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 9 апреля 2009 года за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение – парикмахерскую, расположенное на 1-ом этаже жилого дома №161 по ул.Комсомольская в Октябрьском районе г.Уфы, площадью 201,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020611:5268.

Собственниками соседнего нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020611:3947, общей площадью 217,1 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.Комсомольская, д.161, являются ответчики. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2021 года, заключенного с ФИО4.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки отказано.

Из решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 января 2023 года усматривается, что в собственности истца находится нежилое помещение парикмахерская площадью 198,1 кв.м. и ? доля общего тамбура, площадью 6,8 кв.м., что в совокупности образует площадь 201,5 кв.м..

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое 5 судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 января 2023 года установлено, что истец уже является собственником ? доли общего тамбура, оснований для признания за ним права долевой собственности на указанное помещение в судебном порядке не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2023г.