Дело №1-76/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000422-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 июля 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО5, 

адвокатов Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоит, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанного, женат, на иждивении двое малолетних детей, работающего по найму, является 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09.04.2023 у подсудимого ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из подъездов дома расположенного по вышеуказанному адресу, для того чтобы в последующем, распорядится похищенным, по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09.04.2023, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, прошел в подъезды 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, обнаружил и поочередно демонтировал светодиодные светильники в количестве 3 штук на общую сумму 1 860 рублей из расчета стоимости 620 рублей за одну штуку, датчики движения в количестве 13 штук на общую сумму 4 420 рублей из расчета стоимости 340 рублей за одну штуку и патрон керамический стоимостью 25 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», тем самым совершив их 

<

данные изъяты> хищение. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 305 рублей. 

Кроме того, в период времени с марта 2023 года по 26.04.2023 подсудимый ФИО1, совместно с подсудимым ФИО5 проходили мимо гаража расположенного в 600 метрах северо-восточнее здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с марта 2023 года по 26.04.2023 ФИО1, о своём преступном умысле сообщил ФИО5, предложив ему совместно с ним совершить хищение чужого имущества из гаража расположенного в 600 метрах северо-восточнее здания 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору и на данное предложение ФИО1, ФИО5, дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор, решили совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража расположенного в 600 метрах северо-восточнее здания 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы в последующим распорядится похищенным имуществом в личных корыстных целях.

В период времени с марта 2023 года по 26.04.2023 ФИО1, совместно с ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, подошли к гаражу по вышеуказанному адресу. Там ФИО1 и ФИО5, убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1, залез на гараж, после чего помог залезть на гараж ФИО5, где руками разобрали в верхней части боковой стены гаража кирпичную кладку и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества через образовавшиеся отверстие залезли в гараж по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Там ФИО1 и ФИО5, обнаружили бензопилу «STIHL» MS 170 стоимостью 12 980 руб., циркулярную пилу FAVORITE FCS-200 стоимостью 4 880 руб., диск для циркулярной пилы диаметром 180 мм. стоимостью 90 руб., металлическую трубу из черного метала толщиной 3 мм. длиной 3 м. диаметром 180 мм. стоимостью 2270 руб., металлическую лестницу длиной 3 м., выполненную из металлического уголка 30 мм. и арматуры в количестве 10 штук длиной 40 см. стоимостью 1200 руб. и металлическую крышку размером 1x1 м., выполненную из металлического уголка 30 мм. и листа железа толщиной 4 мм. стоимостью 4190 руб. принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которое поочередно вынесли на улицу, тем самым совершив их 

<

данные изъяты> хищение. После чего ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 610 руб.

Кроме того, в период времени с 20.03.2023 по 23 часа 00 минут 13.04.2023 подсудимый ФИО1, совместно с подсудимым ФИО5 находясь около гаража расположенного на расстоянии 1200 метров восточнее дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 20.03.2023 по 23 часа 00 минут 13.04.2023 ФИО1, о своём преступном умысле сообщил ФИО5, предложив ему совместно с ним совершить хищение чужого имущества из гаража расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с предложением ФИО1 у ФИО5 в период времени с 20.03.2023 по 23 часа 00 минут 13.04.2023 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража расположенного на расстоянии 1200 метров восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях и на данное предложение ФИО1, ФИО5, дал своё согласие. Таким образом ФИО1 и ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор, решили совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража расположенного расстоянии 1200 метров восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы в последующим распорядится похищенным имуществом в личных корыстных целях.

В период времени с 20.03.2023 по 23 часа 00 минут 13.04.2023 ФИО1, совместно с ФИО5, реализуя совместный преступный умысел подошли к гаражу по вышеуказанному адресу. Там ФИО1 и ФИО5, убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 и ФИО5, обошли гараж и руками разобрали кирпичную кладку задней стены, после чего с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества через образовавшийся проем залезли в гараж по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Там ФИО1 и ФИО5, обнаружили металлический корпус от стиральной машинки стоимостью 120 руб., три металлические трубы из черного метала толщиной 3 мм. длиной 2 м. и диаметром 57 мм., каждая общей стоимостью 1410 руб. из расчета стоимости 470 руб. за одну штуку, металлическую трубу из черного металла толщиной 3 мм. длиной 3 м. и диаметром 57 мм. стоимостью 700 руб., металлическую крышку размером 60x60 см., выполненную из металлического уголка 45 мм. и металлического листа толщиной 3 мм. стоимостью 1700 руб. и алюминиевую крышку стиральной машинки стоимостью 210 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО8, которое поочередно вынесли на улицу, тем самым совершив их 

<

данные изъяты> хищение. После чего ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО5, в предъявленном обвинении, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями, ФИО1 ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. 09.04.2023 находясь у него дома, они с ФИО5 распивали спиртные напитки (пиво). Около 03 часов 30 минут 09.04.2023 года у них закончилось пиво, и они пошли в магазин, чтобы приобрести еще пива. После того как приобрели еще пива, они пошли к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь около данного подъезда, он обратил внимание на то, что при их движениях срабатывал датчик движения, находящийся над входом в подъезд, и включался свет. Он решил снять датчик движения, чтобы он больше не срабатывал. Он подошел к двери и сорвал датчик, чтобы тот не срабатывал, на что Мельников спросил, зачем он это сделал, и он ответил, что датчик ему мешает, после чего положил его себе в карман. После, в ходе распития спиртного, это было примерно в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, он решил, что можно еще снять датчики движения и с других подъездов. Он встал, при этом сказал ФИО5, что скоро придет и пошел к соседнему подъезду, где рукой оторвал датчик движения с входа в подъезд, вместе с ним он случайно снял и плафон, осмотрел их, и решил, что ему такие датчики и плафоны могут пригодиться в хозяйстве. Тогда он положил данный датчик и плафон в пакет, который находился у него с собой. Далее он дернул дверь подъезда с силой, и она открылась, он зашел в данный подъезд, где в тамбуре увидел такой же датчик движения и патрон, в котором не было лампочки, и он решил его также забрать себе, после чего оторвал датчик движения и патрон и также положил их в пакет, где уже лежали датчики и плафон. После он снял датчики движения с первого и второго этажей, выше подниматься стал, а после пошел в следующий подъезд. Подойдя к следующему подъезду, он таким же способом открыл дверь, и прошел в подъезд. Там он снял датчик движения в тамбуре, а после на первом, втором и четвертом этажах, после чего вышел из подъезда и пошел к следующей двери. Далее он подошел к двери следующего подъезда, где над входом, он также снял датчик движения, после чего дернул дверь и прошел в подъезд. В данном подъезде он в тамбуре снял плафон, после чего поднялся по лестнице и снял датчик и плафон на первом этаже, и кажется на втором, четвертом и пятом этажах, точные этажи сказать не может, так как находился в состоянии опьянения. При этом все вышеуказанные предметы он складывал в пакет, который находился у него с собой. После того, как у него был уже полный пакет, он вышел из подъезда и пошел на лавочку. 09.04.2023 в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали что у них есть информация, о том, что он похитил 13 датчиков движения, 3 плафона и 1 патрон без лампочки, на что он ничего не стал скрывать и признался сотрудникам полиции, что это он похитил датчики движения, плафоны, и патрон без лампочки из 

<

адрес>. С заключением о стоимости ознакомлен, с ним согласен. 

Кроме того, 11.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он совместно с ФИО5, проходили мимо гаражей расположенных не далеко от здания больницы. Подойдя к гаражу, который как они поняли, принадлежит ранее его знакомому ФИО19 ФИО3. Данный гараж зарос травой и он решил, что туда никто не ходит, после чего решил, посмотреть в гараже металл, который можно сдать, предложил ФИО5 залезть в данный гараж, на что он согласился. После они с Дмитрием подошли к боковой стене и увидели, что на верхнем ряду, кирпич лежит. Он залез на стену, после чего подал руку ФИО5 и помог ему также залезть на крышу. После Овчаров взял кирпич и стал им долбить по стене, затем они с Дмитрием руками разобрали кирпичную кладку и получилось отверстие размером около 1 метра на 50 см. После этого они через образовавшиеся отверстие спустились в гараж и осмотрелись там. Овчаров прошел в угол гаража и увидел там в стене торчала труба, которую он вытащил руками, после чего положил ее на пол в гараже. В это время Дмитрий рассматривал, что находится на стеллажах. Около ворот они увидели металлическую крышку размером примерно 1*1м., и так как она была большая, они поняли, что она не пройдет через отверстие, поэтому решили открыть ворота. Он начал пинать ворота ногой, и они открылись, при этом на одной из воротин, отлетела металлическая дужка, на которой весел навесной замок, при этом замок так и остался висеть на другой дужке. Также в погребе они увидели металлическую лестницу, которую вытащили руками, а после вынесли на улицу. После Дмитрий сказал ему, что нашел диск от циркулярки который, как он сказал, что заберет себе. Также на стеллаже они нашли инструменты, а именно там была циркулярная пила, и помнит точно, что было что-то оранжевое, может предположить, что это могла быть бензопила. После этого они поочередно вынесли весь найденный ими металл на улицу и сложили в кучу. Осмотрев гараж, они больше ничего ценного не нашли и решили, что здесь больше ничего брать не будут. После этого Дмитрий позвонил своему знакомому ФИО4, который занимается частным извозом, загрузили похищенный ими металл и поехали в 

<

адрес> к Свидетель №1, который сдали металл, вес составил более 180 кг., Свидетель №1 заплатила им денежные средства в сумме около 3 300 рублей, после чего они уехали. Вырученные деньги он после потратил на свои личные нужды. Ознакомлен с заключением о стоимости похищенного, согласен.

Кроме того, 11.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он совместно с ФИО5, проходили мимо гаражей расположенных не далеко от здания больницы, где на данном участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на крыше гаража напротив, торчит металлическая труба и решил, посмотреть есть ли в данном гараже металл, который можно сдать, о чем он сказал ФИО5 и он согласился. После они подошли к задней стенке, он залез на крышу и достал трубу, которая торчала из крыши, потом передал ее ФИО5. После этого он посмотрел в отверстие, которое образовалась в крыше, и увидел там металл. После этого Овчаров подошел к краю гаража и увидел там кирпич, который торчал из стены. Он пнул ногой по кирпичу, после чего кирпичная кладка начала обваливаться, после этого он еще раз пнул по стене и она обрушилась. Через образовавшиеся отверстие они вместе с ФИО5 залезли в гараж и осмотрелись. Там они увидели металл, который решили похитить, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. В гараже около стены лежали металлические трубы в количестве 3 штук, длинной примерно 2 метра, также в гараже находился корпус стиральной машинки, который они согнули, для того чтобы удобнее было его везти, крышка от стиральной машинки и на погребе лежала металлическая крышка. После они с Дмитрием через проем в задней стене поочередно вынесли весь найденный ими металл на улицу и сложили в кучу перед гаражом. После этого Дмитрий позвонил своему знакомому ФИО4, который занимается частным извозом, загрузили похищенный ими металл и поехали в 

<

адрес> к Свидетель №1, которой сдали металл, вес составил более 180 кг., за который Свидетель №1 заплатила им денежные средства в сумме около 3 300 рублей, после чего они уехали. Вырученные от сдачи металла деньги он после потратил на свои личные нужды. Ознакомлен с заключением о стоимости похищенного, согласен. (т. 2 л.д. 145-150, т. 1 л.д. 164-167);

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте. (т.2 л.д. 9-19);

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. 11.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он совместно с ФИО1, проходили мимо гаражей, увидели гараж, который принадлежал их знакомому, который в настоящее время находится в тюрьме, и Влад предложил, посмотреть там металл, который можно будет похитить и сдать, так как они подумали, что в полицию никто обращаться не будет. Они подошли к боковой стене гаража и увидели, что в верхнем ряду кирпич. Влад залез на крышу, после чего подал ему руку и он тоже залез на крышу. Находясь на крыше, они стали руками ломать кирпичную кладку. Разобрав верхнюю часть стены гараж, получилось отверстие примерно 1 метр на 50 см., после через которое они залезли в гараж. Находясь в гараже, они осмотрелись и увидели, что в задней стене торчала труба. Овчаров руками вытащил трубу из стены и положил на пол в гараже. После этого он подошел к воротам и начал их пинать ногой. После того как ворота открылись, они увидели, что около ворот находится погреб, который был закрыт металлической крышкой выполненной из металлического уголка и листа железа, размером примерно 1*1 м. После этого он заглянул в погреб и увидел металлическую лестницу, которую они также достали из погреба и вынесли на улицу, где сложили в кучу с металлом, который вынесли ранее. После они осмотрелись в гараже и увидели на стеллаже инструменты, что именно было он не помнит, но может предположить, что это могла быть электрическая циркулярная пила и бензопила, так как он помнит, что было что-то в оранжевом корпусе. После он увидел на стеллаже диск от циркулярки, который он забрал себе. Все украденное ими имущество они сложили на улицу. Затем он позвонил своему знакомому ФИО4, у которого есть автомобиль, который приехал, они загрузили похищенный ими металл в багажник и увезли в 

<

адрес> к Свидетель №1, которой сдали похищенный металл, вес всего сданного металла составил 186 кг., после чего Свидетель №1 заплатила им денежные средства в сумме около 3 300 рублей, денежные средства они с Владом разделили пополам. Ознакомлен с заключением о стоимости похищенного, согласен. Кроме того, 11.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он совместно с ФИО1, проходили на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел, что на крыше гаража находится труба и предложил посмотреть металл в данном гараже. После они подошли к задней стенке гаража, который находился крайним в левом ряду по движению от канала к р.

<

адрес>, где Влад залез на крышу. Находясь на крыше, Влад руками вытащил трубу, длиной примерно 3 метра и подал ее ему, после чего он положил ее на землю перед гаражом. Потом Овчаров посмотрел в отверстие, которое осталось от трубы и сказал, что там есть металл. После он подошел к краю гаража и пнул ногой по кирпичу, который выступал из стены и кирпичная кладка сломалась, после он еще раз пнул по стене и она обрушилась, при этом кирпич завалился около гаража. Они через образовавшийся проем залезли в гараж и увидели там металл, который они решили похитить. В гараже он увидел металлические трубы в количестве 3 штук, длинной около 2 метров, каркас стиральной машинки, который они согнули, чтобы ее легче складывать, металлическую крышку от погреба, крышка от стиральной машинки. После они с Владом поочередно вынесли весь найденный ими металл на улицу и сложили в кучу перед гаражом, где уже лежала труба. После того как они сложили весь похищенный ими металл он позвонил своему знакомому ФИО4, тот приехал, они загрузили похищенный металл в багажник и увезли в 

<

адрес> к Свидетель №1, котрой его сдали, вес всего сданного металла составил 186 кг., после чего Свидетель №1 заплатила им денежные средства в сумме около 3 300 рублей, денежные средства они с Владом разделили пополам. Ознакомлен с заключением о стоимости похищенного, согласен. (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 130-133);

Свои показания ФИО5, подтвердил в ходе проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте. (т.2 л.д. 1-8);

Представитель потерпевшего ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, он является директором 

<

данные изъяты>». 09.04.2023, к нему обратились жители 

<

адрес>, с тем, что в их доме кто-то похитил тринадцать датчиков движения расположенных в подъездах №1, №2 и №3 дома по вышеуказанному адресу, а также три светильника светодиодных и один керамический патрон без лампочки которые находились на лестничных площадках подъезда и над входными дверьми в подъезд. Данные датчики, светильники и патроны начинали приобретать с 2012 года, они приобретались постепенно на деньги по мере поступления, собранных с жильцов дома для обслуживания, и сразу же устанавливались. Согласно заключению эксперта общая стоимость похищенного имущества составила 6 305 рублей 00 копеек, с чем он согласен. Данный ущерб для Общества является незначительным. Также в ходе разбирательства, ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, житель 

<

адрес>. Настаивает, чтобы ФИО1 понес заслуженное наказание, так как ему никто не разрешал заходить в подъезд, и тем более воровать имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». В его присутствии осмотрены похищенные 13 датчиков движения, 3 светодиодных светильников и одного керамического патрона, которые он готов принять в качестве возвещения материального ущерба. (т. 1 л.д. 211-212, 213-214)

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время официально нигде не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которых приобретает продукты питания на сумму около 13 000 рублей, приобретает необходимые вещи на сумму около 5 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму около 2 000 рублей и приобретает другие необходимые в хозяйстве вещи. У него в пользовании находится гараж, который находится в гаражном массиве недалеко от здания больницы в 

<

адрес>. Гаражом, расположенным в гаражном массиве по прямому его назначению он не пользуется, а использует его для хранения рабочего инвентаря и строительных инструментов. 26.04.2023 он около 09 часов 00 минут пришел в свой гараж, и увидел, что на воротах повреждено запорное устройство, а именно была сорвана металлическая дужка на левой воротине, при этом навесной замок оставался закрыт, и находился на дужке правой воротины. Он обошел гараж и увидел, что в стене с правой стороны имеется отверстие размером 100x50 см., то есть верхняя часть стены была разобрана. Он вошел в гараж и увидел, что на погребе отсутствует металлическая крышка, которая была выполнена из металлического уголка 30 мм. и листа железа, толщиной 4 мм., размеры крышки примерно 1x1 м., которая использовалась по прямому назначению. Он посмотрел в погреб и увидел, что там отсутствует металлическая лестница длинной 3 метра, выполненная из металлического уголка 30 мм, которые между собой соединены арматурой в количестве 10 штук длиной 40 см., использовалась по прямому ее назначению. Также он увидел, что в стене отсутствует металлическая труба длиной 3 метра и диаметром 180мм., толщина стенки 3 мм, выполненная из черного металла, которая ранее использовалась для отопления гаража. После он осмотрел гараж и обнаружил, что на стеллаже отсутствует бензопила «STIIHL» MS 170, которую он приобретал в 2014 году, которая находилась в исправном состоянии и использовалась по прямому назначению, но лежала на стеллаже в разобранном виде, а именно корпус, шина и цепь лежали отдельно. Также на стеллаже отсутствовала циркулярка FAVORITE FCS-200, которую он приобретал в 2016 году, она была в исправном состоянии и использовалась по прямому назначению. Также на стеллаже отсутствовал диск для циркулярки, диаметром на 180 мм., при этом может сказать, что он был уже не новый, был уже использован по назначению, а также обломаны и обуглены зубья. Сумму ущерба от похищенного имущества, для себя оценивает в 20 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, исходя из его материального положения и доходов, так как, официально не трудоустроен, живет за счет калымов. Поэтому он настаивает, что ущерб для него является значительным. Настаивает, чтобы виновные лица понесли заслуженное наказание, так как заходить в гараж, брать из него принадлежащее ему имущество, он никому не разрешал. Следователем ему были представлены диски для опознания, где он опознал свой диск от циркулярки, диаметром 180 мм., и он с точностью может сказать, что это его диск и что он готов его принять в качестве возмещения ущерба. Мельников возместил ему материальный ущерб в сумме 25 610 рублей, после чего он написал ему расписку, что претензии материального характера к нему не имеет. (т. 1 л.д. 85-87, 88-89);

Потерпевший ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный недалеко от здания 

<

данные изъяты> в р.

<

адрес>, за территорией 

<

данные изъяты>» №. Гараж выполнен из кирпича белого цвета, имеет односкатную крышу, ворота гаража металлические и запираются снаружи на навесной замок, ключи от данного гаража были только у его семьи. Данным гаражом и погребом, по прямому назначению они не пользуются. Данный гараж используют, для того чтобы хранить там иные вещи. Последний раз он приходил в гараж 20.03.2023, при этом может сказать, что стены гаража были целые и замок, на который запирался гараж, был исправен, и в гараже все имущество было на месте. 13.04.2023 ему позвонил ФИО20, сын его сожительницы и спросил ключи от гаража. В вечернее время около 20 часов 00 минут позвонил сын ФИО21 и сообщил, что кирпичная кладка задней стены гаража, разобрана. 14.04.2023 он в утреннее время он подъехал к гаражу, подошел к воротам и увидел, что навесной замок был на месте, при этом он был закрыт, и следов повреждений на нем не было. Он обошел гараж и обнаружил, что кирпичная кладка задней стены разрушена, при этом кирпичи находились внутри и снаружи гаража. Он открыл замок ключом и прошел в гараж, осмотрелся, обнаружил, что там отсутствует корпус от стиральной машинка, алюминиевая крышка от стиральной машинки, при этом может сказать, около дивана отсутствовали 3 металлические трубы длинной по 2 м., и диаметром 57 мм., толщина стенки 3 мм. выполненные из черного металла, каждая. После он увидел, что на погребе отсутствует металлическая крышка, размерами 60x60 см, которая была выполнена из металлического уголка 45 мм. и металлического листа толщиной 3 мм, которая использовалась по прямому ее назначению. Также он увидел, что в погребе отсутствует металлическая труба длиной 3 метра и диаметром 57 мм., толщина стенки 3 мм, выполненная из черного металла, предназначенная для вентиляции погреба. Ущерб от кражи имущества оценивает на сумму не менее 3 000 рублей, что для него является не значительным. После, он о случившемся сообщил в полицию. После, в ходе разбирательства ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества из принадлежащего ему гаража совершили ФИО5 и ФИО1, которые ранее ему были не знакомы. Каких-либо долговых обязательств перед ними он не имеет. Он настаивает, чтобы виновные лица понесли заслуженное наказание, так как заходить в гараж, брать из него принадлежащее ему имущество, он никому не разрешал. Следователем ему был возвращен каркас стиральной машинки и крышка от стиральной машинки, и он готов их принять в качестве возмещения ущерба. Мельников возместил ему материальный ущерб в сумме 1000 рублей, после чего он написал ему расписку, что претензии материального характера к нему не имеет. (т. 1 л.д. 38-40, 41-42) 

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что 09.04.2023 около 03 час. 30 мин. с ФИО1 пили пиво, остановились около 

<

адрес> р.

<

адрес>. Находясь около подъезда, они находились около подъезда, при каждом их движении срабатывал датчик движения. ФИО1 сказал, что ему это не нравиться, после чего подошел к двери подъезда и рукой оторвал датчик движения, на что он ему сказал, зачем он это сделал и он ему ответил, что ему не нравиться, что он постоянно включается, при этом он не видел куда Влад положил датчик после того как сорвал его. Через некоторое время ФИО1 встал и сказал, что скоро придет. Когда ФИО1 ушел, он видел, что около соседнего подъезда загорелся свет, а потом погас. Примерно через 20 минут Влад вернул и у него в руках был пакет. В ходе распития спиртного, Влад достал из пакета какие предметы и подал ему, он спросил, что это и он сказал, что это датчики движении. Он спросил у него где он их взял и он ему ответил, что сорвал их около подъезда и в подъездах дома, когда уходил. На следующий день, примерно в 13 часов 00 минут, к нему пришли сотрудники полиции и стали интересоваться похищенными датчиками, которые ему передал Овчаров, и он им все рассказал. После они поехали в пункт полиции, где сотрудниками полиции у него были изъяты 5 датчиков движения, которые ему отдал Овчаров.;

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что по адресу своего проживания осуществляет приемку металла у населения. 11.04.2023 около 19 часов 00 минут, к её усадьбе подъехал легковой автомобиль, вышли ФИО5 и ФИО1, из багажника автомобиля поочередно занесли в усадьбу дома металл, что именно было она не помнит, но точно был металлический корпус от стиральной машинки, алюминиевая крышка от стиральной машинки, металлическая лестница, выполненная из уголка и арматуры, металлические трубы, различной длины и диаметра, а также две металлические крышки, и еще были два корпуса от каких-то инструментов, один оранжевого цвета, может допустить, что это был корпус от бензопилы, а также мог быть корпус от циркулярки. Общий вес данного металла составил более 150 кг., заплатила ФИО5 общую сумму более 3000 рублей, наличными, после чего они уехали. Сотрудниками полиции у нее были изъяты металлический корпус от стиральной машинки и алюминиевая крышка от стиральной машинки. Остальной металл, который ей сдали ФИО5 и ФИО1, вместе с другим металлом, 13.04.2023 года был отправлен на переработку. (т. 1 л.д. 238-240)

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21015, он иногда зарабатывает извозом. Он знаком с ФИО5 11.04.2023 около 18 часов 00 минут, ему позвонил Мельников, попросил отвезти металл в 

<

адрес>, он согласился. Через некоторое время к адресу, подошли Мельников и Овчаров, с которым он также знаком и сказали, что нужно поехать к гаражам, расположенным недалеко от здания 

<

данные изъяты> в р.

<

адрес>, где у ФИО1 в гараже был металл и его нужно было сдать. Когда они приехали к указанным гаражам, там на улице лежала куча с металлом. Мельников пояснил, что это металл из гаража ФИО1 и что его нужно увезти в 

<

адрес> к Свидетель №1, которая у себя в усадьбе дома принимает лом метала. Они погрузили металл в багажник его автомобиля, они поехали в 

<

адрес>, где Мельников и Овчаров вышли из машины и пошли в усадьбу дома, где к ним вышла Свидетель №1. Из багажника и Мельников с ФИО1 стали поочередно переносить металл в усадьбу по вышеуказанному адресу. После он довез их до усадьбы дома ФИО5. О том, что металл, который ФИО5 и ФИО1 попросили его увезти, был украден из гаражей, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 235-236);

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО5, подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.04.2023 осмотрен 

<

адрес> р.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что над входами в подъезды и внутри подъездов на лестничных проемах отсутствует 13 датчиков движения, 3 плафона и 1 патрон. (т.1 л.д. 127-137);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.04.2023 в кабинете № УПП № по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> участвующий в осмотре ФИО5, добровольно выдал 5 датчиков движения, которые ему подарил ФИО1 Также в ходе осмотра по вышеуказанному адресу участвующий ФИО1, добровольно выдал 8 датчиков движения, 3 плафона и 1 патрон. (т.1 л.д. 138-145);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: 13 датчиков движения, 3 светодиодных светильника и 1 патрона, которые возвращены представителю потерпевшего ФИО15 (т. 2 л.д. 97-105, 106, 107);

заключением эксперта № от 18.04.2023, согласно которому стоимость 13 датчиков движения – 4 420,00 руб., 3 светодиодных светильника – 1 860,00 руб, 1 патрона – 25,00 руб. Общая стоимость похищенного имущества 6 305,00 рублей. (т. 2 л.д. 33-37);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 26.04.2023 осмотрен гараж расположенный на расстоянии 600 метров северо-восточнее здания ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в верхней части боковой стены разобрана кирпичная кладка. (т. 1 л.д. 69-74);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу 

<

адрес> у участвующего ФИО5 изъят диск от циркулярки, диаметром 180 мм. (т. 1 л.д. 76-80);

протоколом опознания предметов, согласно которому 30.042023 потерпевший Потерпевший №1 опознал диск от циркулярки, диаметром 180 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2023 у ФИО5 (т. 2 л.д. 92-96);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: диск от циркулярки. (т. 2 л.д. 108-114, 115-116);

заключением эксперта № от 08.06.2023, согласно которому рыночная стоимость диска от циркулярки, с учетом износа составляет 90 рублей, бензопилы «STIHL» MS 170 с учетом износа составляет 12980 рублей, циркулярной пилу FAVORITE FCS-200 с учетом износа составляет 4880 рублей, металлической трубы из черного метала толщиной 3 мм. длиной 3 м. диаметром 180 мм. составила 2270 рублей, металлической лестницы длиной 3 м., выполненной из металлического уголка 30 мм. и арматуры в количестве 10 штук длиной 40 см. составила 1200 рублей, металлической крышки размером 1x1 м., выполненной из металлического уголка 30 мм. и листа железа толщиной 4 мм. составила 4190 рублей. Общая стоимость похищенного имущества 25 610 рублей. (т. 2 л.д. 51-55);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.04.2023 осмотрен гараж, расположенный на участке местности на расстоянии 1200 метров от дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что задняя стенка гаража имеется повреждение в виде частично разобранной кирпичной кладки, изъят след обуви. (т. 1 л.д. 4-13);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.04.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО5 изъяты мужские кроссовки. (т. 1 л.д. 15-21);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.04.2023 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у Свидетель №1 изъяты: металлический каркас стиральной машинки, металлическая крышка. (т. 1 л.д. 22-27);

заключением эксперта № от 03.05.2023, согласно которому след обуви, представленный на исследование изъятый 14.04.2023 в ходе ОМП гаража расположенного 1200 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви ее оставившей и мог быть оставлен подошвой обуви как на левую, так и на правую ногу обуви изъятой у ФИО7 (т. 2 л.д. 69-71);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: обувь изъятая у ФИО5 в ходе ОМП. (т. 2 л.д. 120-123, 124);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: металлический каркас стиральной машинки и крышки от стиральной машинки, изъятые в ходе ОМП у Свидетель №1, которые возвращены потерпевшему ФИО8 (т. 2 л.д. 108-114, 115-116, 118-119);

заключением эксперта № от 08.06.2023, согласно которому металлический корпус от стиральной машинки составляет 120 рублей, три металлические трубы из черного метала толщиной 3 мм. длиной 2 м. и диаметром 57 мм., каждая, составляют 1410 рублей, металлическая труба из черного металла толщиной 3 мм. длиной 3 м. и диаметром 57 мм. составляет 700 рублей, металлическая крышка размером 60x60 см., выполненная из металлического уголка 45 мм. и металлического листа толщиной 3 мм. составляет 1700 рублей, алюминиевая крышка стиральной машинки составляет 210 рублей Общая стоимость похищенного имущества 4140 рублей. (т. 2 л.д. 51-55);

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО5, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. (т.2 л.д. 20-23);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. (т.2 л.д. 24-26);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.05.2023, ФИО5, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 87-89).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.05.2023, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 и ФИО5, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Сомнений у суда в их вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимые ориентируются в окружающей обстановке, понимают суть задаваемых вопросов, без затруднений дают на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимых ФИО1, ФИО5, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО5, доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1, ФИО5 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества у ФИО8) суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО5 (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО5 (по факту хищения имущества у ФИО8) суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду обвинения признание им вины, явился с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, возраст бабушки, с которой проживает подсудимый, а также по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» полное возмещение ущерба, путем изъятия и возвращения похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд исходит из того, что он совершил три умышленных преступления, два из которых являются средней тяжести и одно небольшой тяжести против собственности, являлся инициатором совершения двух преступлений (по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, ФИО8). 

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, работает по найму, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, инвалидом не является.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по эпизодам обвинения (по факту кражи имущества у Потерпевший №1, ФИО8) суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 

ФИО1 совершил три преступления, два из которых средней тяжести, одно небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО5 по каждому эпизоду обвинения признание им вины, явился с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, нахождение его на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, в том числе нахождение на 

<

данные изъяты>, полное возмещение ущерба, путем изъятия и возвращения части похищенного, выплаты денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5, суд исходит из того, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, не являлся инициатором совершения двух преступлений (по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, ФИО8). 

ФИО5 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит у врача-психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, работает по найму, состоит на учете в ЦЗН, является 

<

данные изъяты>, женат, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и семью.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, суд назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по каждому эпизоду обвинения (по факту кражи имущества у Потерпевший №1, ФИО8) суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5 

ФИО5 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 в виде обязательных работ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Подсудимый ФИО5 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимых ФИО1, ФИО5, суд освобождает их полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов.

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Осужденных ФИО1, ФИО5 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство по делу – мужские кроссовки, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

<

данные изъяты>