Дело 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 19 февраля 2018 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19.05.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен договор кредита № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом 80000 руб. по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф “ «С-лайн 5000v1103»».Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 128897,67 руб. Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 15.04.2015, но до настоящего времени задолженность погашена не была. 23.04.2015 Банк уступил истцу право требования на сумму 128897,67 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 128897,67 руб. в т.ч.:

- задолженность по основному долгу в размере 79966,73 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 44194,94 руб.,

- задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 3750 руб.,

- задолженность по уплате комиссий и иных выплат в размере 986 руб.

Представитель истца в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещённым, участия не принимал, дело просил рассмотреть без его участия (л.д.3,4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на то, что ФИО1 в письменной форме не уведомили о состоявшейся уступке права требования. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Уступка банком своих прав требования к третьему лицу (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Также ООО «Феникс» не предоставило доказательств на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей Закону РФ «О защите прав потребителей», а значит отсутствуют законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ответчиком полностью погашена задолженность по договор кредита № от 19.05.2012.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен договор кредита № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом 80000 руб. по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф “ «С-лайн 5000v1103»».Линия с лимитом задолженности» (л.д.7,8). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 128897,67 руб. (л.д.36,38-42), в связи с чем ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности в срок до 28.05.2015 (л.д.37). 

23.04.2015 Банк уступил истцу право требования на сумму 128897,67 руб., в т.ч.:

- задолженность по основному долгу в размере 79966,73 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 44194,94 руб.,

- задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 3750руб.,

- задолженность по уплате комиссий и иных выплат в размере 986руб.,

что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 (л.д.48-51), актом приёма –передачи прав требования (л.д.44-47), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.43). 

Из расчёта задолженности по договору кредитной линии (л.д.38-42) следует, что последняя операция по погашению кредита была произведена ФИО1 14.01.2013 в сумме 5050 руб.

Из заявления ФИО1 от 19.05.2012г. на выдачу и активацию карты следует, что расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15 число каждого месяца (л.д.7). 

Принимая во внимание, что ФИО1 внесла последний платеж 14.01.2013 года, следующий платеж она должна была совершить не позднее 15.01.2013 года, однако указанный платеж она не совершила, в связи с чем с указанного срока надлежит исчислять и срок исковой давности. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, в силу ст.200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что после 14.01.2013 г. ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.05.2012 г., ООО «Феникс», исходя из договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 (л.д.48-51) и акта приёма –передачи прав требования (л.д.44-47), знало или должно было знать, что должник ФИО1 по кредитному договору не исполняет свои обязательства с января 2013. 

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что уступка банком права требования к третьему лицу (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника, а также то, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей Закону РФ «О защите прав потребителей», а значит отсутствуют законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя, не принимается судом во внимание как не основанный на законе, т.к. во-первых, возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не попадают в перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, а во-вторых, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) не имеет значения для должника.

Кроме того, ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств полного погашения задолженности по договору кредита № от 19.05.2012 и опровергается расчётом задолженности по договору кредитной линии (л.д.38-42).

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018