ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательствомсудьи Зацепилиной О.В., при помощнике судьи Яловой М.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С.,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., рассмотрев в открытомсудебном заседанииуголовное дело№ 38RS0035-01-2020-002233-68 (производство № 1-457/2020) в отношении

ФИО1, .... военнообязанного,судимого:

02 апреля 1998 года Черемховским городским судом Иркутской области по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2004 года) к 4 годам лишения свободы.

26 января 1999 г. Иркутским областным судом по п. «А» ст. 102 УК РСФСРс применением ст.40 УК РСФСР к приговору от 02.04.1998к 14 годам лишения свободы. Освобожден14 марта 2008 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 22 дня по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 05 марта 2008 года.

11 марта 2009 г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б,в»ч. 2 ст. 158,п. «б,в» ч. 2 ст.158,п. «б» ч. 2 ст.158,п. «а»ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением правил ч. 3ст.69, ст.70УК РФ к приговору от 26.01.1999(с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года, постановлением Президиума Иркутского областного суда от 06 февраля 2012 года,постановлением Братского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден(с учетом изменений, внесенных постановлениемБратского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года) 16 июля 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 03 сентября 2013 года. 

22 декабря 2014 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением правил ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к приговору от 11.03.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от23 сентября 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 20 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

Мера пресечения – содержание под стражейс 13 августа 2020, так же содержался под стражей в период с 06 ноября 2019 по 08 ноября 2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158,ст. 30 ч. 3 п. «в»ч. 2ст. 161, п. «г» ч. 3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года в 13 часов 52 минуты, ФИО1,имея умысел на тайное хищение имущества, находясь на 2-ом этаже помещения торгового центра «Цветной парк», расположенного по адресу: 

<

...>, сприлавка магазина тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №1, а именно:сотовый телефон марки «Ксиоми Ми 9 Се»стоимостью 20179 рублей,с защитным стеклом, в чехле, с находящимися внутри двумя сим – картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими,причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20179 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 05 ноября 2019 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении ООО «Адмирал Колчак», расположенном по адресу: 

<

...>,тайно похитил имущество, принадлежащееСтепанову С.Г., а именно: кейс, с находящимися в нем перфоратором марки «МакитаЭйч Эр 2470» стоимостью 4961 рубль, защитными очками, стоимостью 61 рубль, буром10х400 мм., стоимостью 309 рублей, четырьмя бурами 6х150 мм., стоимостью 95 рублей каждый, на общую сумму 380 рублей, двумя бурами 8х150 мм., стоимостью 111 рублей каждый, на общую сумму 222 рубля, четырьмя бурами 10х150 мм., стоимостью 131 рубль каждый, на общую сумму 524 рубля, четырьмя бурами 12х150 мм., стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей, лопаткой для бетона, стоимостью 250 рублей, пикой для бетона, стоимостью 339 рублей, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 7366 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 04 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен> путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,8488 грамм, что является значительным размером для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранилпри себе до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 45 минут 04 декабря 2019 годав отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 06 декабря 2019 года около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса «Байкальская промышленная компания», расположенном по адресу: 

<

...> и Монтажников, 16,тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №4, а именно: сотовый телефон марки «ЭплАйфон 7», стоимостью 15 400 рублей, с защитным стеклом,в чехле, ссим-картой материальной ценности дляпотерпевшей не представляющими, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того,10 декабря 2019 года около 09 часов 00 минутФИО1, находясьв служебном кабинете «Шелеховского отдела управления Росреестра Иркутской области», расположенном по адресу: 

<

...>,тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №2, а именно: сумку, стоимостью 2681 рубль, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 1450 рублей, денежными средствами на общую сумму 1000 рублей,3 металлическими ключами, стоимостью 62 рубля каждый, на общую сумму 186 рублей, магнитным ключом, стоимостью 99 рублей, брелоком стоимостью 62 рубля, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России»,магнитной картой, 4 металлическими ключами материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5478 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 07 января 2020 годаоколо 14 часов 10 минутФИО1, находясьв помещении торгового центра «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, тайно, пролез под жалюзи в павильон 

<

Номер обезличен>, тем самым незаконно проник впомещение, откуда пытался похитить имущество, принадлежащееПотерпевший №5, а именно: сумку стоимостью 1232 рубля, с находящимся в ней кошельком стоимостью 739 рублей, денежными средствами на общую сумму 4100 рублей, обложкой от паспорта, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на общую сумму 6071 рубль.Однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцами данного торгового центра, которые попытались воспрепятствовать преступным действиям ФИО1,и возможности скрыться с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до концапо независящим от него обстоятельствам,так как его преступные действия были обнаружены и пресечены, продавцами указанного торгового центра.

Кроме того, 07 января 2020 годав дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Любава», расположенного по адресу: 

<

...>, из кошелька, принадлежащего ФИО32 Е.В., похитил две банковских карты ПАО «Сбербанк России», ФИО33 Е.В., подключенными к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО30 Е.В., после чего решилтайно похититьденежные средства в значительной сумме с указанных банковских счетов, принадлежащих ФИО31 Е.В., путем бесконтактного оплаты указанными банковскими картами за приобретение товаров, при это решил денежные средства похищать небольшими суммами, на протяжении длительного времени. 

07 января 2020 года ФИО1, находясь в магазине «Табак» расположенном по адресу: 

<

...> в 17 часов 53 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 896 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средствав указанной сумме с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, где 07 января 2020 года, в 18 часов 08 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 900 рублей, таким образом, тайно похитиввышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 проследовал в кафе «Восточная кухня», расположенное по адресу: 

<

...> где 07 января 2020 года, в 18 часов 12 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 70 рублей, таким образом, тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1 проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, где 07 января 2020 года в 18 часов 20 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 360 рублей, таким образом, тайно похитиввышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, находясь в магазине «Табак», по адресу: 

<

...> 07 января 2020 года в 18 часов 22 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при принадлежащих Потерпевший №3, таким образом, тайно похитив вышеуказанные денежные ссредства банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, павильон 45 «А», где 07 января 2020 года, в 18 часов 34 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 959 рублей, таким образом, тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, находясь в магазине «Табак», по адресу: 

<

...>, павильон 45 «А», 07 января 2020 года, в 18 часов 37 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счетуоткрытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 1000 рублей, таким образом, тайно похитиввышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, находясь в магазине «Табак», по адресу: 

<

...>, павильон 45 «А», 07 января 2020 года, в 18 часов 44 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 950 рублей, таким образом, тайно похитиввышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Банк Бир», расположенный по адресу: 

<

...>, где 07 января 2020 года, в 18 часов 53 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 896 рублей, таким образом, тайно похитиввышеуказанные денежные средствас банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО2, проследовал в магазин «Пивной гастроном», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 

<

Дата обезличена>, в 18 часов 56 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №3, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 896 рублей, таким образом, тайно похитиввышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, находясь в магазине «Пивной гастроном», по адресу: 

<

...>, 07 января 2020 года, в 18 часов 57 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету открытому на имя ФИО4, произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 945 рублей, таким образом, тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащиеПотерпевший №3, подключенных к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3, тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 8831 рубль, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8831 рубль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Судом исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 16 ноября 2019 года (том 1л.д. 82-87), 06 ноября 2019 года (том 1 л.д. 191-194), 07 декабря 2019 года (том 2 л.д. 165-168), 23 января 2020 года (том 2л.д. 68-72), 11 декабря 2019 года (том 2л.д. 249-252), 24 января 2020 года (том3л.д. 91-94), 05 декабря 2019 года (том 3л.д. 144-147), 03 марта 2020 года (том 4л.д. 12-13),в качестве обвиняемого от 07 апреля 2020 года (том 4л.д. 136-138).

По подозрению и предъявленному обвинению ФИО1 пояснял, что06 октября 2019 в дневное время он находился в торговом центре «Цветной парк» по адресу: 

<

...>, где похитилсотовый телефон марки Ксиоми Ми 9 Се в чехле, с защитным стеклом с сим-картой, который впоследствии продал в скупку «1000 мелочей» в г. Иркутске за 2 000 рублей, денежные средства потратил на продукты питания.

05 ноября 2019 года около 13.00 часов он находился в помещении ООО «Адмирал Колчак», по адресу: 

<

...>, где похитилкейс с перфоратором марки «Макита», который в последствии продал за 2500 рублей в магазин «Каспий» в микрорайоне Университетский г.Иркутска. 

04 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут, он находился около 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен>, в г. Иркутске, где нашел на земле сверток в котором находилось 27 бумажных свертков с наркотическим средством. Наркотик из одного свертка он употребил там же, а затем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где был проведен его досмотр, и изъято оставшееся вещество в количестве 26 свертков. Он хранил данное наркотическое средство при себе с целью дальнейшего употребления.

06 декабря 2019 в утреннее время он находился в помещении офиса Байкальской промышленной компании, по адресу: 

<

адрес обезличен> и Монтажников 16, где из кабинета похитил сотовый телефон марки ЭплАйфон 7, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой. Указанный телефон он выдал сотрудникам полиции при его доставлении в отдел.

10 декабря 2019 года в утреннее время он из служебного кабинета Шелеховского отдела Управления 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 3 квартал, 

<

адрес обезличен>, похитил сумку, которая находилась в шкафу. В сумке находился кошелек, денежные средства, документы, ключи. Похищенную сумку он продал на Мельниковском рынке в 

<

адрес обезличен>, документы, кошелек и ключи у него были изъяты.

07 января 2020 года около 14.00 часов, он находился в ТЦ «Меркурий» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 4 микрорайон, 

<

адрес обезличен> Б, где в одном из павильонов он заметил отсутствие продавца, а вход в павильон был прикрыт жалюзи, в павильоне находилась женская сумка, которую он решил похитить. Он пролез под жалюзи и зашел в павильон, взяв со стула женскую сумку, после чего также вышел из павильона, в это время соседних павильонов продавцы стали ему что-то кричать, он понял, что егообнаружили и побежал с похищенной сумкой по коридору.Поняв, что ему не удастся от них убежать, бросил похищенную им сумку, его догнали, однако ему удалось вырваться и убежать. 

07 января 2020 года он находился в магазине «Любава» по адресу: 

<

адрес обезличен>А, прошел в подсобное помещение, где увидел сумку, из сумки он похитил кошелек, в котором находились три банковские карты.На картах имелась функция бесконтактной оплаты, и он решил воспользоваться денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, приобрел сигареты, пиво, продукты в ближайших торговых точках. С банковских счетов оформленных на имя Потерпевший №3, он похитил денежные средства в общей сумме 8831 рубль.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что раскаивается в совершенных преступлениях.Указанные обстоятельства ФИО1 пояснял и при проверках его показаний на местах преступлений.

Оценивая показания ФИО1 на досудебной стадии, суд учитывает, что допросы ФИО1 и следственные действия с его участием на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии защитника – профессионального адвоката, который был назначен ему в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями и на основании его заявления, защитник является гарантом соблюдения конституционных прав подозреваемого и обвиняемого, что исключает не только возможность оказания на него давления, но и искажения показаний, данных при допросах. Перед допросами ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Правильность зафиксированных обстоятельств преступлений, была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самого ФИО1 и его защитника. При этом замечаний по процедуре проведения следственных действий никто из них не заявлял. Оценивая допустимость показаний ФИО1 данных на досудебной стадии, суд признает их допустимыми, исключая самооговор.

Показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступлений. Оценивая достоверность показаний ФИО1, принимая во внимание, что показания не противоречат другим доказательствам и соотносятся с обстоятельствами совершенных преступлений по месту и времени, суд признает показания ФИО1 достоверными.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевших ФИО10 (т.1 л.д. 15-17, 133-135), Потерпевший №6 (т.1 л.д. 169-171, т.4 л.д. 53-54,), Потерпевший №4 (т.2 л.д. 129-132, т.4л.д. 106-107), Потерпевший №2 (т.3 л.д.27-30, т.4л.д. 96-97), Потерпевший №5 (т.3 л.д. 66-68, т.4 л.д.101-102), Потерпевший №3 (т.2л.д. 48-52, т.4 л.д.47-49), и свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.41), Свидетель №3 (т.1 л.д.173-176), Свидетель №4о. (т.1, л.д. 223), П. (т.1л.д. 233-235), МехтиеваЭ.Т.о. (т.1л.д. 248-250), ФИО11 (т.2, л.д. 95-96), Свидетель №7 (т.2 л.д.198-201), Свидетель №8 (т.2л.д. 202-203), ФИО12 (т.3л.д. 4-7), Свидетель №9 (т.3л.д. 163-164), Свидетель №10 (т.3л.д. 178-179), Свидетель №11 (т.3 л.д.180-182),ФИО13 (т.3 л.д.243-244).

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что 06 октября 2019 он находился на своем рабочем местев торговом центре «Цветной парк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Телефон находился на полке тумбы его рабочего места. Примерно в 13 часов 00 минут, он отвлекся на покупателя, после чего он решил забрать свой сотовый телефон и обнаружил его пропажу. У него похищен телефон марки Ксиоми Ми 9 СЕстоимостью 20 179 рублей, с сим-картами, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими ценности, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным,так как его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что 05 ноября 2019 года в утреннее время он проводил работы в ООО «Адмирал Колчак»по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для работы ему был нужен перфоратор, который он оставил около входной двери. Однако его на месте не оказалось. У него похищен перфоратор марки «Макита» стоимостью 4961 рубль, который находился в кейсе, в котором так же находились защитные очки, стоимостью 61 рубль, бур 10х400 мм., стоимостью 309 рублей, четыре бура 6х150 мм., стоимостью 95 рублей каждый, на общую сумму 380 рублей, два бура 8х150 мм., стоимостью 111 рублей каждый, на общую сумму 222 рубля, четыре бура 10х150 мм., стоимостью 131 рубль каждый, на общую сумму 524 рубля, четыре бура 12х150 мм., стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей, лопатка для бетона, стоимостью 250 рублей, пика для бетона, стоимостью 339 рублей. Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 7366 рублей, который является для него значительным,так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится ребенок.

Из показанийпотерпевшей Потерпевший №4 следует, что 06 декабря 2019г. она находилась на рабочем местев помещении офиса «Байкальская промышленная компания», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> и Монтажников, 16. Около 10 часов она вышла из кабинета, не закрыв его, отсутствовала около 15 минут. Вернувшись, обнаружила, что со стола пропал ее сотовый телефон «Айфон 7» 32 Гб., золотистого цветастоимостью 15 400 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой материальной ценности не представляющими. Преступлением ей причинен ущерб в сумме 15 400 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 10 декабря 2019г. она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете «Шелеховского отдела управления 

<

адрес обезличен>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 3 квартал, 

<

адрес обезличен>. Свою сумку с личными вещами поставила в шкаф. Около 09 часов 30 минут она на 15 минут вышла из кабинета, не закрыв дверь. Около 14 часов она заметила, что сумку похитили. У нее похищена сумка, стоимостью 2681 рубль, в которой находились кошелек, стоимостью 1450 рублей, денежные средства на общую сумму 1 000 рублей, 3 металлических ключа, стоимостью 62 рубля каждый, общей стоимостью 186 рублей, магнитный ключ, стоимостью 99 рублей, брелок стоимостью 62 рубля, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», магнитная карта, 4 металлических ключа материальной ценности не представляющие.Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5478 рублей,так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении имеется ребенок. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что причиненный ей ущерб является значительным, уточнив свое имущественное положение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5следует, что 07 января 2020 года около 14 часов она находилась на своем рабочем месте в павильоне, расположенном в помещении торгового центра «Меркурий» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 4 микрорайон, 

<

адрес обезличен> «Б». Так как покупателей не было она вышла из павильона и зашла в соседний павильон, где разговаривала с продавцами, металлические жалюзи своего павильона она частично закрыла таким образом чтобы посторонние не смогли зайти в него, чтобы зайти в павильон нужно было пролезть под жалюзи. В это время продавец ей сообщила, что в ее павильоне находится посторонний мужчина, она вышла и увидела мужчину, убегающего из ее павильона. У мужчины в руках находилась ее сумка. Она побежала за мужчиной, кричала ему остановиться, другие продавцы остановили убегавшего, кто-то забрал у него ее сумку, однако мужчине удалось вырваться и он убежал. Мужчина пытался похитить ее сумку стоимостью 1232 рубля, в которой находился кошелек стоимостью 739 рублей, денежные средства на общую сумму 4100 рублей, обложкаот паспорта, материальной ценности не представляющая. Стоимость сумки и имущества находящегося в ней составляет 6071 рубль. 

Из показанийпотерпевшей Потерпевший №3 следует, что 07января2020, около 09.30 часов она пришла на работу в магазин«Любава», расположенный по адресу г.Иркутскул.Академическая 2а. Свою сумку она оставила в подсобном помещении. В вечернее время обнаружила, что сумка открыта, в ней отсутствуют банковские карты ПАО «Сбербанк России», на которыхимелась функция бесконтактной оплаты на суммы не превышающие 1 000 рублей. На телефон поступали сообщения о снятии денежных средств с двух ее банковских карт в магазинах, расположенных недалеко от ее места работы. Всего с двух банковских счетов, открытых на ее имя похищены денежные средства в сумме 8831 рубль, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении имеется ребенок.

Из показаний свидетеля Свидетель №2следует, что в октябре 2019 года он купил телефон марки «Ксяоми Ми 9 CE» в корпусе темно серого цвета, за 17000 рублей, у своего знакомого. Данным телефоном он пользовался примерно две-три недели, потом решил его продать. Точную дату не помнит в конце октября 2019, он продал вышеуказанный телефон, неизвестному ему мужчине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что05 ноября 2019 года около 13 часов 00 он вместе с ФИО1 приехал в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 вышел из автомашины и попросил его подождать. Через 10-20 минут ФИО1 передал ему под забором ящик зеленого цвета, сказав положить его в машину. Затем ФИО1 вернулся в машину и сказал, что в данном ящике находятся перфоратор, который он только что похитил из здания, расположенного по 

<

адрес обезличен>. После чего они с ФИО1 поехали в микрорайон Университетский г. Иркутска, где ФИО1 продал перфоратор за 2500 рублей в магазине «Каспий».

Из показаний свидетеля Свидетель №4о.следует, что 05 ноября 2019 в обеденное время в магазин, где он работает зашел мужчина и предложил ему купить у него перфоратор фирмы «Макита». Он осмотрел перфоратор, который был в пластиковом чемодане зеленого цвета. В чемодане также были сверла и другие вещи. Он согласился и приобрел у мужчины за 2500 рублей перфоратор. О том, что перфоратор был похищен, он не знал.

Из показаний свидетеля МехтиеваЭ.Т.о.следует, что в начале ноября 2019 года ему для ремонтных работ понадобился перфоратор. Его сын АслановЭ.Г.о. передал ему в пользование перфоратор фирмы «Макита» в чемодане зеленого цвета. АслановЭ.Г.о.сообщил ему, что купил у мужчины перфоратор, который ранее был похищен. Указанный перфоратор был у него изъят следователем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проводилоперативно-розыскные мероприятия по факту кражи имущества Потерпевший №6 Им установлено, что чемодан с перфоратором был похищен из помещения здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что хищение чемодана с перфоратором совершил ФИО1 Копии видеозаписей были скопированы на диск, который он выдалследователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №11следует, что он является сотрудником полиции и 

<

Дата обезличена> около 15 часов 30 минут возле 

<

адрес обезличен> «А» по 

<

адрес обезличен>, им был замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, ФИО1 он доставил в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниясвидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашены в судебном заседании, каждый из свидетелей при допросе сообщил, что04 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра. В отделе полиции №1 сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр И.А.ВБ., которому было предложено выдать запрещенные вещества.На что ФИО1 сообщил, что у него в правом боковом кармане джинсов находится полимерный пакетик с 26 бумажными свертками, в котором находится наркотическое вещество светлого цвета, со слов ФИО1 это наркотическое средство для его личного употребления. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 пакетик со свертками, упаковал в пакет, опечатал. В ходе личного досмотра составлялся протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №7.следует, что он работает в ООО «Стальные системы» по адресу: 

<

адрес обезличен> и Монтажников, 

<

адрес обезличен> должности начальника охраны. 06 декабря 2019 года примерно в 11часов ему сообщили, что у бухгалтера Потерпевший №4 произошла кража сотового телефона и нужно посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи онувидел на первом этаже здания подозрительногомужчину 45-50 лет, который ходил по коридору, как будто что-то присматривал. Об этом он сообщил Потерпевший №4 и сказал, чтобы она обратилась в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8следует, что она работает в ООО «Стальные системы» по адресу: 

<

адрес обезличен> и Монтажников, 

<

адрес обезличен>. 06 декабря 2019 около 11часов ее коллега Потерпевший №4 сообщила, что у нее похищен телефон «Айфон 7». После чего, она позвонила начальнику охраны Свидетель №7 и попросила его посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. Он посмотрел и сообщил, что на первом этаже находился подозрительный мужчина, который ходил по коридору, что-то присматривал. ФИО16 сообщила о краже телефона в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО13следует, что он являясь сотрудником полиции работалпо сообщению Потерпевший №4охищения имущества, установил, что по адресу: 

<

адрес обезличен> и монтажников, 16 имеются камеры видеонаблюдения, запись событий от 

<

Дата обезличена> им получена на диск, который у него изъял следователь.

Из показаний свидетеля ФИО12следует, что он является сотрудником полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 о хищении ее имущества был установлен ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, а именно документы на имя К., магнитную карту, женский красный кошелек, две связки ключей из четырех ключей на каждой связке. В ходе личного досмотра составлен протокол. Изъятое имущество упаковано и опечатано.

Из показанийсвидетеля ФИО11следует, что он являясь сотрудником полиции, проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №3 о хищении с ее банковского счета денежных средств. Им установлено, что в магазине «Любава», откуда ФИО1 были похищены банковские карты, имеются камеры видеонаблюдения, на записи зафиксировано, что ФИО1 07 января 2020 г. находился в помещении магазина «Любава». Также имеется видеозапись с торгового павильона «Центровой», который расположен на рынке «Южный», куда зашел ФИО1, где спросил можно ли приобрести товар по банковской карте и видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на рынке «Южный», где видно как ФИО1 заходит в павильон «Табак». Копию видеозаписи он сохранил на диске и выдал следователю. 

Подвергая оценке показания свидетелей и потерпевших, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшие и свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступлений, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<

Дата обезличена> в полицию поступило заявление Потерпевший №1, о хищении принадлежащего ему сотового телефона (т.1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, следует, что осмотрено помещение магазина, расположенное на 2-ом этаже торгового центра «Цветной парк» по адресу: 

<

адрес обезличен> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-10) 

У потерпевшего Потерпевший №1 изъят чек на покупку сотового телефона и упаковочная коробка от него (т.1 л.д. 19-22), изъят сд-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения,расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д. 46-49). Указанные предметы и документы осмотрены (т.1 л.д. 23-27) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.Видеозапись с камер наблюдения осмотрена с участием ФИО1, который пояснил, что на видео изображен он (т.1 л.д. 96-102).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, указав, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 похитил его сотовый телефон марки «Ксиоми Ми 9 Се» (т.1 л.д. 57-64).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость сотового телефона марки «Ксиоми Ми 9 Се» на 

<

Дата обезличена> составляет 20 179 рублей (т.1 л.д. 126-130).

<

Дата обезличена> в отдел полиции с заявлениемо хищении имущества обратился ФИО17 (т.1 л.д. 154). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> годаследует, что осмотрено помещение ООО «Адмирал Колчак», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 4, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 157-164).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий от 

<

Дата обезличена> с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 4 (т.1 л.д. 236-239),который с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен, ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он при хищении перфоратора (т.4 л.д. 14-20).

У свидетеля МехтиеваЭ.Т.о. в ходе выемки изъят кейс, с находящимися в нем перфоратором марки «МакитаЭйч Эр 2470», защитными очками, бурами, лопаткой для бетона, пикой для бетона (т.1 л.д. 252-256), указанные предметы осмотрены, установлены их индивидуальными признаки (т.3 л.д. 205-209).

У потерпевшего ФИО17 изъятыдокументы на похищенный у него перфоратор (т.3 л.д. 213-216).

Из заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 03.03.2020 года, следует, что рыночная стоимость похищенного кейса, с находящимися в нем перфоратором марки «МакитаЭйч Эр 2470» составляет 4961 рубль, защитных очков составляет 61 рубль, бура 10х400 мм., составляет 309 рублей, четырех буров 6х150 мм., составляет 95 рублей каждый, на общую сумму 380 рублей, двух буров 8х150 мм., составляет 111 рублей каждый, на общую сумму 222 рубля, четырех буров 10х150 мм., составляет 131 рубль каждый, на общую сумму 524 рубля, четырех буров 12х150 мм., составляет 80 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей, лопатки для бетона, составляет 250 рублей, пики для бетона, составляет 339 рублей (т.3 л.д. 227-238).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 04 декабря 2019 в отделе полиции 

<

Номер обезличен> в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №9 досмотрен ФИО1, у которого из одежды изъято 26 бумажных свертков в веществом светлого цвета (т.3 л.д.123).

Из протокола осмотра предметов и документов от 09.12.2019 года, следует, что осмотрена справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 04.12.2019 г., наркотическое средство,материалы административного производства, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д. 158-162).

Заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 26-ти свертках содержит наркотическое средство – героин. Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,8488 грамм (т.3 л.д. 169-173).

06 декабря 2019 в отдел полиции с заявлениемо совершенном преступлении обратилась Потерпевший №4 (т.2 л.д. 119).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2019 года, следует, что осмотрено помещение офиса «Байкальской Промышленной компании» по адресу: 

<

адрес обезличен> и монтажников, 16 и установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 121-126).

У подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «ЭплАйфон 7» с защитным стеклом, в чехле, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» (т.2 л.д. 170-172), который осмотрен (т.2 л.д. 173-178) и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Иззаключение эксперта № 200457 от 03.03.2020 года, следует, что рыночная стоимостьсотового телефона марки «ЭплАйфон 7»составляет 15 400 рублей (т.3 л.д. 227-238).

У потерпевшей Потерпевший №4 изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «ЭплАйфон 7» (т.2 л.д. 185-188).

У свидетеля ФИО13 изъят сд-диск с видеозаписью событий от 

<

Дата обезличена> с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> и монтажников, 16 (т.3 л.д. 246-248). Данная видеозапись с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена, он сообщил, что на видео изображен он в день хищения имущества Потерпевший №4 (т.4 л.д. 21-25).

10 декабря 2019 года в полицию с заявлением о хищении имущества обратилась Потерпевший №2 (т.2 л.д. 223).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2019 года, следует, что осмотрено помещение кабинета 

<

Номер обезличен> Шелеховского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 3-й квартал, 18 и установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 227-230). 

У свидетеля ФИО12 изъят протокол личного досмотра ФИО1 от 11.12.2019 г., имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т.3 л.д. 8-12).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 11.12.2019 г. у него изъяты документы на имя Потерпевший №2, магнитная карта, кошелек, две связкиключей (т.3 л.д. 18).

Заключением эксперта № 200457 от 03.03.2020 года, установлена рыночная стоимость сумки, которая составляет 2681 рубль, кошелька, стоимостью 1450 рублей, 3 металлических ключей стоимостью 62 рубля каждый, на общую сумму 186 рублей, магнитного ключа стоимостью 99 рублей, брелока стоимостью 62 рубля (т.3 л.д. 227-238).

07 января 2020 года в полицию обратилась Потерпевший №5 с заявлением о хищении ее имущества (т.3 л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2020 года, следует, что осмотрено помещение павильона № 14 торгового центра «Меркурий» по адресу: 

<

...> и установлено место совершения преступления(т.3 л.д. 49-53).

У потерпевшей Потерпевший №5 изъяты сумка, кошелек и товарный чек (т.3 л.д. 74-78), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д. 73-77).

Согласно заключению эксперта № 200457 от 03.03.2020 года рыночная стоимость сумки составляет 1232 рубля, стоимость находившегося в ней кошелька составляет 739 рублей (т.3 л.д. 227-238).

Из заявленияПотерпевший №3 в отдел полиции следует, что у нее похищены денежные средства с банковского счета (т.2 л.д. 35).

У свидетеля ФИО11 изъят диск с видеозаписью событий от 07.01.2020 года с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» в магазине «Любава» (т.2 л.д. 97-100), который осмотрен с участием ФИО1(т.4 л.д. 27-31), приобщен к материалам дела. 

Протокол осмотра документов, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Потерпевший №3 В данном документе зафиксированы дата и время, место хищения денежных средств, находящихся на счетах Потерпевший №3 

Осмотром места происшествия установлен магазин «Пивной гастроном» по адресу: 

<

адрес обезличен> и установлено место совершения преступления. 

Оценив заключения оценочных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертиз подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Заключение химической судебной экспертизы по делу дано специалистом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, а никто иной, 06 октября 2019 года тайно похитил у потерпевшего ФИО10 его имущество, причинив значительный ущерб в размере20179 рублей;05 ноября 2019 годатайно похитил имущество ФИО17, причинив ему значительный ущерб в размере7366 рублей; 

<

Дата обезличена> незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта; 

<

Дата обезличена> тайно похитил имущество Потерпевший №4, причинив ей значительный ущерб в размере15 400 рублей;

<

Дата обезличена> тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб в размере 5478 рублей; 

<

Дата обезличена> пытался открыто похитить имущество Потерпевший №5в размере 6071 рубль, с незаконным проникновением в помещение,однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам; 

<

Дата обезличена> тайно похитил имущество Потерпевший №3, с банковского счета, причинив ей значительный ущерб в размере 8831 рубль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №1); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(преступление в отношенииПотерпевший №6); по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(преступление в отношенииПотерпевший №4); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(преступление в отношенииПотерпевший №2);по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам(преступление в отношении Потерпевший №5); по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(преступление в отношении Потерпевший №3).

С учетом показаний потерпевшихФИО10,Потерпевший №6,Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд не находит оснований сомневаться в том, что причиненный в результате совершенных в отношении них преступлений ущерб является для каждого из потерпевших значительным, судом при принятии такого решения учитывалось имущественное положение потерпевших,их доход,стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей.

Так же в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления в отношении Потерпевший №5 незаконно проник в павильон в торговом центре, являющийся помещением, жалюзи которого были не до конца закрыты, что ограничивало свободный доступ в это помещение,откуда изъял чужое имущество, однако был задержан сотрудниками торгового центра, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого, содержание которого никем из участников судебного заседания не оспорено. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, с банковского счета Потерпевший №3 похитил денежные средства в сумме 8831 рубль, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшейПотерпевший №3 произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 .... По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом приведенных выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее судим,трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка,других родственников, о которых проявляет заботу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 – положительно, ФКУ ИК-25 - отрицательно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил:наличие малолетнегоребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3,активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем по преступлениям в отношении потерпевших ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем указания места нахождения имущества потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №4, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшейПотерпевший №2 путем принесения извинений в судебном заседании(п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствамипризнание вины, раскаяние в совершенныхпреступлениях, наличие заболеваний, выявленных, в том числе при проведении судебно-психиатрической экспертизы и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери и брата подсудимого, о которых он проявлял заботу и оказывал помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особоопасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 и ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 по преступлению в отношенииПотерпевший №5 назначается наказание по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается приособо опасном рецидиве преступлений. 

Поскольку подсудимым совершены, в том числе два преступления, отнесенных к категории тяжких, одно из которых является оконченным, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в»ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ввиделишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(хищение имуществаФИО10) – на срок 2 года,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО17) – на срок 2 года,

по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 год 1 месяц,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – на срок 2 года 1 месяц,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(хищение имуществаПотерпевший №2) – на срок 2 года,

по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – на срок 2 года 6 месяцев.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3)– на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО1 под стражей с06 ноября 2019 по 08 ноября 2019 и с13 августа2020 годадо дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кассовый чек, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Ксяоми Ми 9 Се»,хранящиеся у потерпевшегоФИО10,оставить в его распоряжении по принадлежности. 

- четыре сд-диска с видеозаписью,выписка по банковским картам ПАО Сбербанк России,справка об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- куртка, кепка, кофта, возвращенныеподсудимому ФИО5, оставить в его распоряжении.

- кейс, с находящимися в нем перфоратором, бурами, лопаткой, пикой для бетона, руководство по эксплуатации на перфоратор,хранящиеся у потерпевшего ФИО17, оставить в его распоряжении по принадлежности.

- магнитная карта, кошелек, связка из 4-х ключей, связка из 3-х ключей с брелоком,хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- сотовый телефон марки «ЭплАйфон 7», коробка от телефона, хранящиеся у потерпевшейПотерпевший №4, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- товарный чек, сумка, кошелек хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- наркотическое средство-героин, хранящееся в камере хранения МУ МВД РФ «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Зацепилина