Дело № 1-275/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева М.А., 

потерпевшего Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 06 декабря 2004г. Златоустовским городским судом Челябинской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

2) 14 июля 2005г. Златоустовским городским судом Челябинской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с преступлениями по приговору от 06 декабря 2004г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

3) 17 января 2006г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016г.) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323 от 03 июля 2016г.), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 14 июля 2005г.) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 18 октября 2006г. Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016г.) по ч.3 ст.321 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 января 2006г.) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 25 сентября 2007г. Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016г.) по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 октября 2006г.) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 июня 2017г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах. 

12 февраля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания своей знакомой Потерпевший №2, где совместно с ФИО10 и ФИО11 распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 спит, а ФИО10 и ФИО11 за его преступными действиями не наблюдают, с табурета в комнате по указанному адресу из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон ASUS ZenFone 3 Мах в комплекте с защитным стеклом, общей стоимостью 8000 рублей и находящейся внутри сим- картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на счете.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период с 15 часов 30 минут 18 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №1 дома № по ул. им. Степана Разина в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственного помещения, расположенного на 10-м этаже указанного дома.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут 18 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №1 дома № по ул.им.Степана Разина в г.Златоусте Челябинской области, поднялся на 10 этаж и подошел к двери в хозяйственное помещение, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки, взломал замок на двери, обеспечив себе тем самым свободный доступ в хозяйственное помещение.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, а именно: велосипед «FORWARD», стоимостью 12000 рублей и велосипед Фэт-Байк «Forek now Shark», стоимостью 21200 рублей, на общую сумму 33200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 33200 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 16.00 часов 14 марта 2019 года по 13.00 часов 18 марта 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНГ) «Северный» в г. Златоусте Челябинской области, в районе детского лагеря «Лесная сказка», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося дачного дома на участке №.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 16.00 часов 14 марта 2019 года по 13.00 часов 18 марта 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, подошел к участку № СНГ «Северный», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Златоуст в районе детского лагеря «Лесная сказка», где, воспользовавшись отсутствием ограждения, проник на территорию участка и подошел к вышеуказанному дачному дому. Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обошел дом и, применяя физическую силу, рукой разбил стекло створки панорамного окна. После чего ФИО1 при помощи приисканного на месте преступления неустановленного предмета, вставив его между рамой и створкой окна, с силой надавил на него, таким образом открыл створку панорамного окна, обеспечив себе свободный доступ в дачный дом, расположенный по указанному адресу. Затем ФИО1 для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, расположенный по указанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей общей стоимостью 4000 рублей, лобзик «Макита» стоимостью 4000 рублей, циркулярную дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 15000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в приисканную на месте совершения преступления спортивную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 (по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №2) правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 (по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3) правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 27 марта 2019 года, данное им по обстоятельствам совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ) 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Пермского областного суда от 18 октября 2006г. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) у суда не имеется, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла по каждому из инкриминируемых ему преступлений и способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он действительно употреблял спиртное в дни совершения преступлений, однако в состоянии опьянения не находился, контролировал свои действия, употребление им спиртного не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступлений, так как он все равно бы совершил хищения имущества потерпевших.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, по характеру скрытный, лживый (т.3 л.д.46); является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок 30 июня 2020г. (т.3 л.д.30-31); за время отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю зарекомендовал себя с отрицательно, допускал нарушение режима содержания, подвергался взысканиям, поощрений не имел, к труду относился отрицательно, на меры воспитательного характера реагировал слабо (т.3 л.д.33), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.3 л.д.35-36).

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от

12.04.2019г., ФИО1 

<

данные изъяты> мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.126-131).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления средней тяжести, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, совершены ФИО1 при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

В связи с тем, что все преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание за каждое преступление должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, с учетом их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется по каждому преступлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 7000 рублей (т.2 л.д.208), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 При этом размер причиненного ущерба (с учетом размера вымещенного ущерба на сумму 8000 рублей) достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

-товарный и кассовый чеки на велосипед Фэт -Байк «Forek now Shark», велосипед «FORWARD», велосипед Фэт -Байк «Forek now Shark», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

-сотовый телефон ASUS ZenFone 3 Мах с защитным стеклом и сим. картой оператора сотовой связи МТС, коробку и кассовый чек от телефона, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

-шуруповерт «Интерскол» серийный номер № с зарядным устройством, лобзик «Макита» 629105R, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

-отвертку, находящуюся на хранении у ФИО1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу;

-закупочный акт салона сотовой связи «Барахолка» от 13.02.2019г., находящийся на хранении у свидетеля ФИО13, - считать переданными по принадлежности;

-детализацию звонков с номера № за период с 10.03.2019г. по 20.03.2019г., фото с телефона содержащее сведения о звонках ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-275/2019; 

-замок, находящийся на хранении в камере хранения ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года лишения свободы,

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении**.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на велосипед Фэт -Байк «Forek now Shark», велосипед «FORWARD», велосипед Фэт -Байк «Forek now Shark», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ASUS ZenFone 3 Мах с защитным стеклом и сим. картой оператора сотовой связи МТС, коробку и кассовый чек от телефона, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства: шуруповерт «Интерскол» серийный номер № с зарядным устройством, лобзик «Макита» 629105R, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Вещественное доказательство: отвертку, находящуюся на хранении у ФИО1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Вещественное доказательство: закупочный акт салона сотовой связи «Барахолка» от 13.02.2019г., находящийся на хранении у свидетеля ФИО13, - считать переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства: детализацию звонков с номера № за период с 10.03.2019г. по 20.03.2019г., фото с телефона содержащее сведения о звонках ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-275/2019. 

Вещественное доказательство: замок, находящийся на хранении в камере хранения ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.