Дело № 2а-1570/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А. 

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А., 

с участием заместителя прокурора ФИО3, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о частной отмене установленного поднадзорному лицу административного ограничения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о частной отмене установленного поднадзорному лицу административного ограничения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Он добросовестно исполняет установленное решением суда административное ограничение. Просит суд частично отменить установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, пояснил, что административные ограничения, установленные судом, исполняет добросовестно, нарушений административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснила, что административный истец нарушений установленного судом административного ограничения не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора ФИО3, не возражавшей против удовлетворения заявления, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 10 ч. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-9).

Судом установлено, что ФИО1 нарушений установленного судом административного ограничения не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало. 

Вместе с тем, при решении вопроса о частичной отмене административного ограничения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 4 ч. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для частичной отмены административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, уменьшив количество данных явок для регистрации до 1 раз в месяц. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о частной отмене установленного поднадзорному лицу административного ограничения удовлетворить.

ФИО1 частично отменить административное ограничение, установленное решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, уменьшив количество данных явок для регистрации до 1 раз в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.