Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшего МИИ

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 16:30 у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> имевшего в пользовании сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № получившего смс-сообщение с номера 900 сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», содержащее сведения о производстве оплаты услуг, понимающего, что к указанной сим-карте подключен сервис «Мобильный банк» возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, принадлежащей МИИ

Далее, ФИО1 в период времени с 16:30 ДД.ММ.ГГГГ до 12:33 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством смс-запросов на № и функции «автоматическое пополнение счета сим-карты» похитил в 11 приемов принадлежащие МИИ денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ПВВ

ДД.ММ.ГГГГ около 16:31 перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн» для оплаты услуг мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:01 перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Теле2» для оплаты услуг мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:03 перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Теле2» для оплаты услуг мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:04 перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ПИА

ДД.ММ.ГГГГ около 03:41 ФИО1, находясь на указанной выше территории, продолжил использовать сим-карту с абонентским номером № и исчерпал лимит пакета услуг по подключенному к данной сим-карте тарифу, в связи с чем, с указанного лицевого счета произошло автоматическое списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на вышеуказанный абонентский номер для оплаты услуг мобильной связи, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:37 ФИО1, находясь на указанной выше территории, продолжил использовать сим-карту с абонентским номером № и исчерпал лимит пакета услуг по подключенному к данной сим-карте тарифу, в связи с чем, с указанного лицевого счета произошло автоматическое списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на вышеуказанный абонентский номер для оплаты услуг мобильной связи, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:46 ФИО1, находясь на указанной выше территории, продолжил использовать сим-карту с абонентским номером № и исчерпал лимит пакета услуг по подключенному к данной сим-карте тарифу, в связи с чем, с указанного лицевого счета произошло автоматическое списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на вышеуказанный абонентский номер для оплаты услуг мобильной связи, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 ФИО1, находясь на указанной выше территории, перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Теле2» для оплаты услуг мобильной связи, тем самым похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:48 ФИО1, находясь на указанной выше территории, перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Теле2» для оплаты услуг мобильной связи, тем самым похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:33 ФИО1, находясь на указанной выше территории, перевел с указанного лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ЧАД, тем самым похитил их.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МИИ значительный материальный ущерб в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший МИИ не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т. 1 л.д. 126-139, т. 2 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применят положения ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшим МИИ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 106). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % из заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства), 

- не менять места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа, 

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИИ 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова