Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2775/2019г. 

26 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А., 

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием пом.прокурора Гороховой Е.В., 

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета. Требование истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 11 указанного договора ответчик ФИО3 должна была сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи, однако, до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялась. Ответчик ФИО3 освободила квартиру и выехала на другое место жительства, новое место жительства ответчика неизвестно, в указанной квартире ответчик не проживает, вещей ее в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Определением от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4, которая согласно представленной Выписке и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После заключения указанного договора ответчик выехала, вывезла все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялась. ФИО4 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, 

<

данные изъяты> доля ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> признана незначительной. Право собственности на 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире за ФИО4 прекращено, право собственности на указанную долю признано за ФИО2 с обязанием выплаты ФИО4 компенсации в размере 106 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу и на основании указанного решения ФИО4 была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю квартиры не оформлено за истцом в установленном законом порядке, поскольку на указанную долю наложены обременения. В настоящее время в спорной квартире истец проживает вместе с родителями. Ответчик ФИО3 выехала из квартиры и вывезла все свои вещи в марте 2018 года после заключения договора купли-продажи, попыток вселения со стороны ответчика не было, сделка оспорена не была, однако с регистрационного учета ответчик так и не снялась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины. 

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей,исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город Ижевск УР» М.С.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, решения Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры зарегистрировано 29.03.2018 года за № № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.\, в связи с наличием обременений.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.Р., действующим от имени ФИО3 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» был поставлен в известность, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, Т.И.А., Т.В.А., О.Ю.А. (п. 10 Договора). ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 10 дней со дня продажи квартиры (п. 11 Договора). 

Согласно информации о зарегистрированных гражданах, выданной МАУ «МФЦ по УР», в жилом помещении и по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано 2 человека, в том числе истец ФИО2 Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на день рассмотрения гражданского дела ответчик с регистрационного учета не снялась. ФИО4 ранее была зарегистрирована в спорной квартире, выписана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, вещей ее в квартире нет, после выезда попыток вселения ответчик не предпринимала, сделку не оспорила, при совершении сделки право пользования за ответчиком новым собственником не сохранено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетелей К.Л.А, А.Н.М, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. 

На день рассмотрения дела право собственности к иному лицу не перешло. Истец имеет право, как собственник имущества требовать устранения любого нарушения его прав (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом указанных правовых норм, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а именно, что собственник спорного жилого помещения сменился, после смены собственника, право собственности у прежнего собственника прекращено, прежний собственник добровольно освободила спорное жилое помещение после совершения сделки, сделка не оспорена, законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. 

Отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик ФИО3 подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Семенова Е.А.