К делу №...

УИД: №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» января 2026 года

...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шахмаева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилкиной Н.С., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 14.01.2026,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., расположенном по ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший потерпевший уснул, а Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из дома, и за его действиями никто не наблюдает, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанном доме, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, а также взяв с тумбы, стоящей в вышеуказанном доме, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 8 Эс» («HONOR 8S»), стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие потерпевший

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона, а также выплатой денежной компенсации и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый, его защитник Шилкина Н.С. в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому понятны, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания и наличие погашенных судимостей за преступления против собственности.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из действующих разъяснений, содержащихся в п. 2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Более того, согласно п. 10 вышеуказанного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно требования о судимости, ФИО1 не судим /том 1 л.д. 99-100/, судимости погашены в установленном законом порядке /том 1 л.д.118/, что в силу ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно /том 1 л.д. 120/, возместил причиненный ущерб /том 1 л.д. 47, 126/, что также подтверждено в судебном заедании показаниями потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением указав, что не имеет к нему никаких претензий, ущерб возмещен в полном объеме.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не возможно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не является и законом не запрещено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что согласно постановлению о выплате процессуальных издержек за оказание юридической помощи /л.д. 131/, при производстве следствия по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату Семавиной А.А. в размере 9346,05 руб., за представление интересов ФИО1 по назначению следователя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката СемавинойА.А. по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета. ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, ему был разъяснен порядок оплаты труда адвоката, был согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9346 руб. (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 (пять) копеек, за представление его интересов адвокатом Семавиной А.А. в ходе предварительного следствия, по назначению следователя.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 8 Эс» («HONOR 8S») хранящийся у потерпевшего потерпевший – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов