Судья Калинина О.Н. № 22-2405/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2025 года, которым ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., выслушав мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО4, *** осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

(дата) ФИО4 освобождён из исправительного учреждения по отбытии основного наказания.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не посещать места досуга (рестораны, бары, кафе), в которых производится продажа спиртных напитков, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в них.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы он нарушений не допускал, его виновность по возбужденному делу не доказана, в связи с чем установление дополнительных ограничений свободы является необоснованным. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из представленного материала следует, что приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После освобождения из исправительной колонии (дата) ФИО4 постановлен на учет в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес), ему разъяснен прядок отбывания наказания в виде ограничения свободы (***).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал информацию, поступившую от УУП ОП№ МУ МВД России «***», согласно которой ФИО4 (дата) после 23:00 часов находясь во дворе (адрес) в (адрес) нанес телесные повреждения ФИО2, а также повредил автомобиль, принадлежащий ФИО3

Исходя из ответа на запрос, полученный судом апелляционной инстанции от Врио начальника ОП№ МУ МВД России «***», по результатам проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 в отношении ФИО4 (дата) возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а по заявлению ФИО3 по факту повреждения автомобиля (дата) в отношении ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия обязательного признака состава преступления – значительности ущерба, причиненного гражданину. Таким образом суду апелляционной инстанции были представлены процессуальные документы в отношении осужденного, в связи с чем доводы ФИО4 в указанной части являются несостоятельными.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инстанции в целях надлежащего контроля за осужденным и дополнении ранее установленных ограничений: не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в которых производится продажа спиртных напитков, не посещать места проведения массовых-культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в них.

Суд апелляционной инстанции, учитывая личность ФИО4, его поведение во время отбывания наказания в виде ограничения свободы, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости дополнения ранее установленных ограничений, с целью дополнительного повышенного контроля за поведением ФИО4, поскольку ранее установленные ограничения являются недостаточными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительные ограничения установлены исходя из поведения поднадзорного лица, которое правильно расценено судом как недобросовестное, свидетельствующее о нежелании встать на путь исправления.

Представленная осужденным положительная характеристика с места работы не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова