Дело № 2-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

Дата> между СПАО «Ингосстрах» и 

<

ФИО>7 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

№>) владельца транспортного средства марки «

<

Данные изъяты>, в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС. 

<

Дата> в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего 

<

ФИО>3 автомобиля «

<

Данные изъяты> (полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

№> ПАО СК «Росгосстрах»). При этом в момент ДТП ФИО1 управлял ТС, будучи лишенным права управления, и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах», в счёт возмещения вреда имуществу, платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» в размере в пределах лимита ОСАГО 147 400 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа. Учитывая, что в момент аварии ответчик находился в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 147 400 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 147 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному адресу.

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО1, 

<

Дата> года рождения на момент предоставления адресных данных в Калининградской области не значится (л.д. 74).

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Сидоренко В.Л. (ордер 

<

№> от 

<

Дата> - л.д. 80), который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, мотивировав тем, что позиция его доверителя ему неизвестна.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> в 19 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

Данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>7, на перекрёстке неравнозначных дорог, не предоставив преимущество в движении а/м «

<

Данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение.

Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку в результате столкновения автомобилю «

<

Данные изъяты>, были причинены механические повреждения, при этом на момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 

<

№>, то собственник автомобиля «

<

Данные изъяты>» ФИО2 

<

Дата> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению от 

<

Дата> 

<

№>-Т, выполненному ИП 

<

ФИО>6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

Данные изъяты>» на 

<

Дата>, с учетом округления, технического состояния и износа, составила 151 800 руб. (л.д. 29).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке отказалось выплачивать страховое возмещение, потерпевший ФИО2 вынужден был обратиться за защитой своих прав в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 

<

Дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>3 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскано 151 800 руб., расходы по оценке величины ущерба - 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7672 руб., штраф - 75 900 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. (л.д. 16).

Вместе с тем из материалов дела также следует, что 

<

Дата> экспертом АО «Технэкспро» произведена калькуляция стоимости ремонта автомобиля «

<

Данные изъяты>», которая с учётом износа запасных частей, составила 147 400 руб. 

Руководителем единого выплатного центра - заместителем руководителя Департамента урегулирования убытков указанное событие (ДТП) признано страховым случаем, что подтверждается актом, согласно которому размер страхового возмещения ФИО2 составил 147 400 руб. (л.д. 42)

Страховое возмещение в размере 147 400 руб. ПАО «Росгосстрах» было выплачено ФИО2 

<

Дата>, что подтверждается платёжным поручением 

<

№> (л.д. 43).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «марка» была застрахована в АО СК «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ 

<

№>, в котором лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны 

<

ФИО>7, ФИО1, 

<

Дата> платежным поручением 

<

№> СПАО «Ингосстрах» компенсировало ПАО «Росгосстрах» вред, причинённый источником повышенной опасности, застрахованным страховой компанией, в размере 147 400 руб. (л.д. 44).

<

Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без ответа (л.д. 45).

Поскольку ДТП от 

<

Дата> произошло по вине водителя ФИО1, при этом последний совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховых возмещений в полном объёме, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№> (л.д.4). Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, ур. Красноярского края, г. Назарово, в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

Адрес> в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере 147 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб., а всего 151 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья: О.В. Севодина