Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-004954-56

Дело № 9-385/2025

Дело № 33-18028/2025

Учет № 212г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Казань

Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО8 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО8 к ФИО10., ФИО11. о компенсации морального вреда, взыскании расходов, возмещении убытков, возвратить со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО11 о компенсации морального вреда, взыскании расходов, возмещении убытков.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 сентября 2025 года исковое заявление ФИО8 оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков по 20 октября 2025 года, а именно: в субъектном составе указать полные фамилию, имя и отчество ответчиков, дату и место их рождения, один из идентификаторов; указать цену иска, представить подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков заявления.

В частной жалобе ФИО8 просит данное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом ссылается на то, что у него отсутствуют запрошенные судом персональные данные ответчиков. Также указывает на то, что не имеет финансовой возможности оплатить государственную пошлину за подачу иска.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО8 судья исходил из того, что последним не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 29 сентября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Как видно из представленного материала 26 сентября 2025 года ФИО8 обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к ФИО10. и ФИО11 об устранении нарушений прав потребителя и компенсации морального вреда.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 сентября 2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость устранения недостатков искового заявления по 20 октября 2025 года.

Вопреки указаниям, данным в определении судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 сентября 2025 года ФИО8 его недостатки не устранены. Довод подателя частной жалобы о том, что ему неизвестны имя и отчество ответчиков подлежит отклонению.

Из текста искового заявления видно, что ответчики являются соседями истца по лестничной площадке. Утверждение, что истцу неизвестны их имена суд апелляционной инстанции находит сомнительным.

Также не может быть принят во внимание довод о тяжёлом материальном положении истца, поскольку документального подтверждения этому истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям, и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 октября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий