Дело № 12-293/2017 16 мая 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев материалы административного дела, возбужденного в отношении ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., 

<

данные изъяты>, 

по жалобе защитника БАЧУРИНА Д.В. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, составленного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 водитель ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1.

На постановление БАЧУРИН Д.В., действующий в интересах ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., направил жалобу, в которой просит признать его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об АП, в ходе производства по делу ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. не было предоставлено право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, вследствие чего, были нарушены его процессуальные права. Запись в постановлении о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, является незаконной и не подтверждена доказательствами. Вынесенное при таких обстоятельствах постановление о назначении наказания без составления протокола является недопустимым.

ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещен. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд от него не поступало. 

Защитник БАЧУРИН Д.В., не возражая против слушания в отсутствие ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С., жалобу поддержал в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 показал, что вспомнил события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ Он находился при исполнении служебных обязанностей у 

<

адрес> и увидел, как с прилегающей территории выезжал автомобиль и создал аварийную ситуацию. Он проследовал за этим автомобилем, который за время движения совершил еще одно правонарушение - не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Смог остановить водителя только в 

<

адрес>. После остановки представился. Установил личность водителя, который нарушение не отрицал. Общался с ним на русском языке, водитель – гражданин Франции говорил с акцентом. Право переводчика (ст. ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об АП) водителю не разъяснял, так как тот понимал русский язык.

Заслушав защитника, инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с нижеследующим. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При этом согласно ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об АП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Кодекса РФ об АП, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Однако требования данных норм нарушены.

Из текста обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, была установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно этим данным ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. является гражданином 

<

данные изъяты>. Также в постановлении указано, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Данное обстоятельство оспаривается заявителем жалобы, который указал, что родным языком ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. является 

<

данные изъяты>, русским языком последний не владеет. Вследствие чего, он не понимал сути инкриминируемого ему правонарушения и был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, выявивший факт совершения правонарушения иностранным гражданином, доводы жалобы не опровергнул, пояснив, что лицу, в отношении которого им было вынесено постановление №, он не разъяснял положения ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об АП (права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иных доводов жалобы, поскольку, в данном случае, ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. не мог согласиться либо оспорить наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В таком случае, ему не могло быть назначено наказание без составления протокола в соответствие согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ТАВАЛЛАЙ-РУДСАРИ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, жалобу защитника БАЧУРИНА Д.В. удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.