Дело № 2-3156-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 25000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты. Таким образом, между Банком и ФИО14 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и облуживания кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 28,76% годовых. Согласно п. 4 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 25,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, образовалась просроченная задолженность. 24.06.2017 года заемщик ФИО15 умер. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поэтому такое обязательство не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследниками ФИО6 являются ФИО4, ФИО5, ФИО9

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 30 415,81 руб., в том числе: 24 845,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5570,79 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, из которого следует, что после обращения с иском в суд, ответчиками произведено погашение задолженности по счету №№ кредитной карты в размере 30415,81 руб. По состоянию на 23.11.2018 г. задолженность составляет 0,00 руб. В связи с тем, что ответчиками добровольно погашена задолженность по кредитной карте, требования о взыскании суммы в размере 30415,81 руб. не поддерживает, однако судебные расходы ответчиками банку не возмещены. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1112,47 руб.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.82). Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснила, что она и её дети ФИО5 и ФИО9 фактически приняли наследство после смерти ФИО6 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает уточненные требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 25000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.10).

Во исполнение раздела 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (л.д.17-оборот). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

В свою очередь Заемщик ФИО7 воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика.

Согласно п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

В соответствии с п. 3.29 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Ответчик ФИО4 является супругой заемщика, а ответчики ФИО5 и ФИО9 являются детьми заемщика, следовательно, наследниками умершего заемщика ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ФИО8 Мужу присвоена фамилия «ФИО13», жене – «ФИО10» (л.д.36), а также справками о рождении ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, родителями которых указаны ФИО7 и ФИО2 (л.д.37,38).

Как следует из искового заявления, а также письменных материалов дела, в период действия кредитного договора принятые обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение ст. 819, ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ надлежащим образом не исполняется. 

По счету кредитной карты имеется задолженность в размере 30415,81 руб., в том числе: 24 845,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5 570,79 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.08.2018 года и выпиской со счета заемщика.

Данные обстоятельства ранее ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было установлено судом, наследником умершего Заемщика ФИО6 по закону первой очереди являются его супруга – ФИО4 и его дети – ФИО5 и ФИО9, которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, гос. регистрационный знак №) (л.д.47).

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО4 суду поясняла, что она с детьми фактически приняли наследство после смерти ФИО6 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> а также денежных средств на счете.

Таким образом, ответчики, принимая наследство после смерти ФИО6, одновременно приняли на себя обязательства по кредитному договору от 30.11.2015 года.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения банка в суд с исковыми требованиями задолженность по кредитному договору наследниками не погашена, несмотря на то, что они были осведомлены о наличии кредитного обязательства наследодателя.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, при этом ответчиками не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что на момент смерти ФИО7 был должником банка ПАО «Сбербанк России», имелась задолженность по кредиту, а в ходе разбирательства установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО9 приняли наследство после его смерти и являются его правопреемниками, факт задолженности ответчиками не оспорен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, а также просроченных процентов по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 30 415,81 руб. 

Согласно информации по кредитному контракту, представленному в материалы дела представителем истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведено гашение задолженности в размере 30415,81 руб. (л.д.81).

При указанных обстоятельствах, истец не поддерживает исковые требования о взыскании указанной задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований банка.

Вместе с тем, расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ответчиками не возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1112,47 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение составлено 30.11.2018 года.

<

данные изъяты>