Уг. дело № 1-66/2021 

УИД № 42RS0034-01-2021-000389-40

ЛОП Тайга №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 23 июля 2021 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайгинского транспортного прокурора Мошкина В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мхоян Н.С., 

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являясь 

<

данные изъяты> в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным являться на работу в сроки, определяемые графиком работы или по вызову 

<

данные изъяты>, присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за их нарушение (в частности за прогул), пожелал не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, удостоверяющего временную нетрудоспособность, подтверждающего временное освобождение от работы, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, без фактического прохождения осмотра, вопреки требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», не имея заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность и не имея права на получение листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 час. местного времени, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 час. местного времени, находясь в неустановленном месте, путем банковских переводов в размере по 2000 рублей каждый, совершенных им посредством ФИО6, на расчетный счет № открытый в 

<

данные изъяты> Кемеровское отделение №, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, являющейся участковым фельдшером поликлиники № на 

<

адрес> ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», приобрел листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя, содержащий заведомо недостоверные сведения о его временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 час. местного времени, заведомо зная, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным документом, в качестве документа подтверждающего временное освобождение от работы, предоставил его в отдел кадров 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, как документ, подтверждающий его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по уважительной причине.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, работает, с места работы характеризуется положительно, холост, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не находит. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – листок нетрудоспособности, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле, три оптических диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, книгу записей вызовов на дом поликлиники № на 

<

адрес> ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, возвратить в поликлинику № на 

<

адрес> ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>». 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев 

Верно, судья Ф.В. Тимофеев