Дело № (2-3997/2024)

(УИД 26RS0№-53)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (после процессуальной замены) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента/адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального икона от 2 1.1 2.201 3 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 24 998, 60 руб., из которых: сумма основного долга 24 998, 60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес>.

Определением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО7» на правопреемников ФИО3 – дочь, ФИО1 – отец, ФИО2 – мать, совершивших действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1152 ГК ПФ, принявшей наследство.

В данной связи истец просит взыскать в пользу АО «ТБанк» солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, принявших наследство, задолженность в размере 24 998, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало, как и письменных возражений.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 руб. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 998, 60 руб., из которых: сумма основного долга 24 998, 60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

Ответчики фактические доводы истца в обоснование иска не оспорили, документально не опровергнули, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности ФИО7 в указанной сумме не представил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 24 998, 60 руб. 

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 998, 60 руб., из которых: сумма основного долга 24 998, 60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца к ответчикам ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полностью, т.е. в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /Дагестан/, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 998 руб. 60 коп., из которых 24 998 руб. 60 коп. – кредитная задолженность.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /Дагестан/, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.