№ 44г- 34 

строка № 6 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Воронежского областного суда

« 08 » августа 2018 года президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Анисимова В.Ф., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Чернышева П.С.

при ведении протокола судебного заседания президиума – секретарем Батуркиной О.О. 

рассмотрев по докладу судьи Храпина Ю.В.

дело по заявлению Г.А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Г.А.В. к П.П.В., К.А.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 октября 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Г.А.В. к П.П.В. и К.А.М. об освобождении имущества от ареста были удовлетворены в полном объеме. Автомобиль ФИО1, госномер ХХХ, принадлежащий Г.А.В. на основании договора купли-продажи от 25 октября 2015 года, в отношении которого в рамках исполнительного производства № ХХХ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа 03 февраля 2015 года было принято постановление о запрете регистрационных действий, освобожден от ареста.

Г.А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с П.П.В. и К.А.М. судебных расходов на общую сумму 103 559 рублей 80 копеек, из которых: 51000 рублей – это расходы на оплату услуг представителя, связанных с его участием в трех судебных заседаниях в районном суде и в суде апелляционной инстанции; 51559 рублей 80 копеек – это транспортные расходы на представителя; 1000 рублей – это расходы на оформление нотариальной доверенности.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2017 года в пользу Г.А.В. с П.П.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, транспортные расходы в размере 25779 рублей 90 копеек, всего 38279 рублей 90 копеек; с К.А.М. в пользу Г.А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, транспортные расходы в размере 25779 рублей 90 копеек, всего 38279 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 года определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба П.П.В. на это определение – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 03 мая 2018 года, П.П.В. указывает на свое несогласие с принятыми по делу определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 года. 

В связи с поданной кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления и сомнениями в их законности запросом судьи от 10 мая 2018 года дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило 22 мая 2018 года.

Определением судьи Воронежского областного суда Храпина Ю.В. от 12 июля 2018 года кассационная жалоба П.П.В. вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Воронежского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав П.П.В. – поддержавшего кассационную жалобу, президиум считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Как видно, удовлетворяя заявление Г.А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Г.А.В. к П.П.В., К.А.М. об освобождении имущества от ареста, суд первой и апелляционной инстанции, сославшись на нормы статей 88, 94, 98, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к выводу, что в пользу Г.А.В. подлежат частичному взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы с П.П.В. и К.А.М., как стороны, не в пользу которой состоялось решение суда об освобождении имущества от ареста.

Между тем специальной нормой, регулирующей вопросы распределения судебных расходов в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, является часть 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, понесенные истцом судебные расходы возмещаются ему за счет средств соответствующего бюджета.

Наличие специальной нормы, как видно, не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении заявления Г.А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Г.А.В. к П.П.В., К.А.М. об освобождении имущества от ареста.

В этой связи судебные постановления нельзя признать законными они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которое необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, определить все обстоятельства, относящиеся к предмету спора о взыскании судебных расходов по делу по иску об освобождении имущества от ареста, в том числе и обстоятельства добросовестности действий стороны ответчиков, и принять законное и обоснованное решение. 

Принимая во внимание, что требование Г.А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела об освобождении имущества от ареста, предъявлены как к П.П.В., так и К.А.М., что норма процессуального закона применена не правильно и существенно затрагивает права и законные интересы как П.П.В., так и К.А.М., требования к которым взаимоувязаны, президиум полагает судебные постановления отменить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 года отменить.

Дело по заявлению Г.А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Г.А.В. к П.П.В., К.А.М. об освобождении имущества от ареста, направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа

Председательствующий