Судья Еланский Д.А. № 22-2753/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 июля 2025 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Пятове Н.Д.

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Ильичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 июня 2020 г. условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июня 2020 г. на 5 месяцев 6 дней;

- 16 августа 2021 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 7 октября 2021 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 г., при этом к отбытию окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы;

- 16 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 октября 2021 г., при этом к отбытию окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденный 4 октября 2022 г. условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 г. на 2 месяца 24 дня. 15 декабря 2022 г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 27 августа 2024 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 27 мая 2024 г. по 29 мая 2024 г., с 1 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2024 г.

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и ему назначено наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №1) – на срок 2 года;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №2) – на срок 2 года 6 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №3) – на срок 2 года 8 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №4) – на срок 2 года 4 месяца;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №5) – на срок 2 года 8 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №6)– на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2024 г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 20 февраля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время задержания с 27 мая 2024 г. по 29 мая 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

- время задержания с 1 августа 2024 г. до 14 октября 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- время отбывания наказания после вступления в законную силу с 14 октября 2024 г. по 19 февраля 2025 г. из расчета один день за один день.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших: 

- ООО «МВМ» 73 457 руб. 75 копеек;

- ООО «ДНС Ритейл» 27 996 руб. 6 копеек.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражи имущества ООО «МВМ» и ООО «ДНС Ритейл», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, регулирующие назначение наказания по совокупности и при рецидиве преступлений, указывает, что при назначении ему окончательного наказания, суд первой инстанции не применил принцип поглощение менее строгого наказания более строгим.

Обращает внимание, что судом не в полном объеме учтены имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 3 группы, а также способствование раскрытию преступлений. Отмечает, что в настоящее время его жена родила 3 ребенка в, связи с чем у него на иждивении теперь трое несовершеннолетних детей. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 гособвинитель ФИО2, находя их несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Ильичев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. 

Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями:

- самого осужденного, данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде после их оглашения в судебном заседании, показаниями представителей потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №3 представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4;

- протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров видеозаписей, на которых запечатлены совершенные ФИО1 преступления, протоколами выемки изъятых предметов, протоколами явок с повинной,

и другими материалами дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам городской суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Показания указанных в приговоре представителей потерпевших, и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности и оговоре осужденного в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, нарушений требований уголовно-процессуального закона, апелляционной инстанцией не выявлено. 

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, при этом принято во внимание как наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционных жалобах осужденного, поэтому повторному учету они не подлежат, так и отягчающего – рецидива преступлений.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих возможность отбывания им назначенного наказания, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного, не усматривая нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционный суд жалобы осужденного ФИО1, как необоснованные, отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.П. Парамонов