Дело № 2-1826/2024 

74RS0004-01-2024-001916-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 926,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 757,81 руб. за счет наследственного имущества ФИО2

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства по возврату суммы задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» заемщик не исполнил. 29.03.2023 года ФИО2 умер. Поскольку круг наследников банку установить не удалось, им предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Саткинского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу по подсудности в Коркинский городской суд 

<

адрес> (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коркинского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к своему производству (л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ определением Коркинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ определением Коркинского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> настоящее гражданское дело принято к своему производству (л.д. 130-131).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. 

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом, в указанном заявлении сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких самостоятельных договоров, имеющие разные номера по основным продуктам Банка, а именно: договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт» (с целью приобретения товаров (услуг); договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (с целью лучения в пользование банковской карты «Русский Стандарт», открытия банковского счета и возможности совершения операций за счет кредита по данному счету.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению заемных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 27-28).

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, обязательные платежи по указанному договору не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 926,96 руб., в том числе: 38 700 руб. – сумма основного долга, 8 250,46 руб. – задолженность по процентам, 1 676,50 руб. – плата за обслуживание счета, 3 300 руб. – плата за пропуск платежа (л.д. 10-15). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № (л.д. 86 оборот). 

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Челябинского городского округа 

<

адрес>, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. 

Наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1 – сын, ФИО3 – сестра, ФИО4 – брат. Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 – сестра, ФИО1 – сын. ФИО4 с заявлениями о принятии либо об отказе от причитающейся доли наследства к нотариусу не обращался (л.д. 87 оборот, 89 оборот). 

Нотариусом в адрес ФИО3 направлено письмо, в котором последней разъяснено о том, что в рамках наследственного дела поступило заявление от наследника первой очереди ФИО1, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство наследнику второй очереди (ФИО3) при наличии принявшего наследника первой очереди (ФИО1) не представляется возможным (л.д. 109 оборот).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, а именно 

<

данные изъяты> доли в праве общем имуществе супругов, приобретенном во время брака: земельный участок, кадастровый № кадастровой стоимостью 150186,78 руб., дом, кадастровый №, кадастровой стоимостью 262751,7 руб.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие договора не прекращено смертью ФИО2, то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. 

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленным в материалы дела документов, ответчик ФИО1 фактически принял наследство ФИО2, стоимость перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 926,96 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 757,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 757,81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 926,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,81 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>