УИД: 66RS0015-01-2019-000166-17 

Гражданское дело № 2-299/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 05 марта 2019 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по укладке кафельной плитки на площади 10,15 кв.м. и устройству наливного пола h (толщина) 3 -15 мм. на площади 51 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес*. Для выполнения работ истцом были приобретены материалы на сумму 23 248 рублей, также произведена оплата работы ответчика в размере 23 399 рублей. Работы были выполнены ответчиком и сданы истцу. По прошествии примерно трех недель на выполненном ответчиком наливном покрытии начали образовываться трещины, в одной из комнат произошло отслоение наливного покрытия. Для устранения недостатков, 01.06.2017 г. истцом был заключен договор бытового подряда с ФИО3, который выполнил работы: демонтаж отслаивающейся стяжки, тонкая шлифовка пола и грунтовка пола, устройство наливного пола. Спустя месяц, приблизительно в июле 2017 г., наливной пол начал трескаться. Отслаиваться, вздуваться, в связи с чем, пришел в негодность, дальнейшее устройство пола в связи с его разрушением стало невозможным. Для установления причин возникновения трещин и вздутия пола, истец обратился в экспертную организацию ООО УК «Виктория». Согласно заключению специалиста от 15.09.2017 г. № 24, причиной имеющихся повреждений пола является некачественное выполнение работ подрядчиками ФИО2 и ФИО4 

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от 24.01.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца: убытки, причиненные вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по договору подряда на ремонт квартиры от 24.01.2017 г. в размере 42 793 рубля; проценты за невыполнение требований потребителя в размере 42 793 рубля; почтовые расходы в размере 88 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2018 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску не представил, а также не представил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Треть лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно требованиям ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, 24.01.2017 г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на ремонт квартиры, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить для заказчика комплекс работ по укладке кафельной плитки на площади 10,15 кв.м. и устройству наливного пола h (толщина) 3 -15 мм. на площади 51 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес*, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1). Договор подписан ФИО2, который на момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя. Во исполнение договора ФИО2 приняты от истца денежные средства в счет оплаты по договору, что подтверждается выданными ФИО2 квитанциями (л.д. 18,19).

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 300-1 «О защите прав потребителей» (далее 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

То есть для освобождения от ответственности ФИО2 должен был доказать то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им правил использования результата выполненной работы. Такие доказательства ответчиком суду не представлены, вина потребителя не установлена.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, 24.01.2017 г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на ремонт квартиры, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить для заказчика комплекс работ по укладке кафельной плитки на площади 10,15 кв.м. и устройству наливного пола h (толщина) 3 -15 мм. на площади 51 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес*, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1). 

В соответствии с п. 4.11, п. 4.5. подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы с надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки, сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами. Также подрядчик обязуется обеспечить высокое качество работ и применяемых материалов с гарантией на 12 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 2.1., п. 3.3. работы должны быть выполнены в срок с 3 – 10 рабочих дней после поставки материалов, выполненные работы сдаются/принимаются сторонами на основании взаимно подписанных актов сдачи-приемки работ, после окончания работ заказчик принимает работы в течение 2 рабочих дней. 

Пунктами 2.1, 2.2., 3.2.1. договора подряда определено, что ориентировочные объемы и стоимость работ определяются в приложении № 1 (смета), окончательные объем и стоимость работ определяются исходя из фактически выполненных объемов работ. Стоимость работ может быть изменена при увеличении площади фактически устроенного объекта, при этом стоимость работ пересчитывается, пропорционально фактически устроенного объекта, исходя из цены 220 рублей за устройство 1 кв.м. Оплата производится заказчиком в 2 этапа: 1 - аванс в размере 50 % от стоимости работ передается наличными денежными средствами с одновременным оформлением бланка строгой отчетности; 2 – окончательный расчет в размере оставшихся 50% от полной стоимости работ в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем передачи наличных денежных средств.

Согласно квитанциям от 14.01.2017 г., от 24.01.2017 г., товарным чекам № 229 от 10.01.2017 г., № Р0004054 от 18.01.2017 г., № Р0004517 от 20.01.2017 г., № Р0005671 от 24.01.2017 г., кассовым чекам 10.01,2017 г., от 18.01.2017 г., 20.01.2017 г., 24.01.2017 г., от 24.01.2017 г. заказчик оплатил подрядчику материалы и работы по данному договору на общую сумму 46 647 рублей.

В исковом заявлении, также из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик приступил к выполнению работ, работы были выполнены. При принятии работ ответчика, претензий к выполненным работам у истца не имелось, видимых дефектов обнаружено не было. Через три недели после принятия выполненных работ, истцом было выявлено, что работы выполнены с недостатками, на наливном полу стали образовываться трещины, в детской комнате произошло отслоение наливного пола. Претензий к выполненным работам в части демонтажа линолеума, демонтажа плинтуса, демонтажа двери общей стоимостью 3 854 рубля у истца не имеется.

Для устранения возникших недостатков, истец обратился 01.06.2017 г. к ФИО3, с которым был истцом заключен договор бытового подряда. ФИО3 были выполнены работа по демонтажу отслаивающейся стяжки, тонко шлифовке пола, грунтовке пола, устройству наливного пола. Спустя месяц после принятия работ, в июле 2017 г., истцом было выявлено, что наливной пол начал трескаться, отслаиваться, вздуваться, в связи с чем, пришел в негодность.

18.08.2017 г. истец ФИО1 обратился в ООО УК «Виктория», с целью установления причин и характера выявленных недостатков, для определения качества выполненных работ по устройству наливного пола. 

Заключением специалиста № 24 от 15.09.2017 г. ООО УК «Виктория» установлено, что качество работ по устройству наливного пола, выполненные ФИО2, ФИО3 по техническим эксплуатационным характеристикам не соответствует требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы». Установленные трещины покрытия пола возникли вследствие нарушения технологии конструктивного устройства пола. Выявленные в ходе исследования дефекты являются критическими, подлежат обязательному устранению, путем удаления слоя наливного пола с поверхности подготовки основания, которое будет соответствовать по прочности требуемым параметрам (л.д. 22-53). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение отсутствия недостатков качества наливного пола ответчиком ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В связи с чем, суд соглашается с выводами, изложенными в заключении специалиста, представленном истцом, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, квалификацию эксперта, который включен в реестр Ассоциации «Саморегулируемая организация «Проектировщики Свердловской области» за регистрационным номером № 091.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

06.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 545 рублей, убытков в размере 23 248 рублей (расходы на материал) в течение 10 дней (л.д. 54-56). Претензия ответчиком ФИО2 не получена в связи с истечением срока хранения, была доставлена по месту жительства ответчика, возвращена отправителю – истцу ФИО1 и получена им 14.01.2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.01.2019 г. ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2018 г. в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 59-63).

Доказательств выполнения ремонтных работ надлежащего качества ответчиком суду не представлено, ответчик допустил неисполнение условий заключенного договора подряда, на требования претензии не отреагировал. 

При этом ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие указанных недостатков наливного пола делает его непригодным для использования по тому назначению и в том качестве, которое истец планировал при заключении договора, а потому полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, а также расходов истца на приобретение материалов в размере 42 793 рубля. 

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

06.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 545 рублей, возместить убытки в размере 23 248 рублей (расходы на материал) в течение 10 дней (л.д. 54-56). Претензия прибыла в место вручения 08.12.2018 г., однако, ответчиком ФИО2 не получена, была возвращена отправителю – истцу ФИО1 и получена им 14.01.2019 г. (л.д. 57-58).

Соответственно десятидневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек 18.12.2018 г., таким образом, начисление суммы неустойки согласно расчету, представленному истцом, начинается с 19.12.2018 г. по 24.01.2019 г. (37 дней) и составляет: 42 793,00 руб. х 3% х 37 дней = 47 500 руб. 23 коп.. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 42 793 рубля.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как указано в исковом заявлении, истец испытывал нравственные страдания вследствие нарушения его прав ответчиком, переживал из-за того что не имел возможности проживать в своей квартире из-за некачественно выполненного ремонта. 

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, учитывая при определении размера компенсации морального вреда объем, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2018 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 293 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований 86 586 рублей, исходя из расчета: (42793 руб. + 42793 руб. + 1000 руб.) х 50 %.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что работы по договору подряда ответчиком были выполнены и сданы истцу, на момент сдачи работ, качество работ истца устраивало, явных дефектов выявлено не было. Таким образом, договора подряда ответчиком был исполнен, а расторжение договора подразумевает прекращение неисполненных обязательств сторон.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику направлена претензия почтовым отправлением. Размер почтовых расходов подтвержден документально и составил 88 руб. 46 коп. (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по составлению претензии в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями № 234585 от 06.12.2018 г., № 234592 от 25.01.2019 г. на сумму 4 000 рублей (л.д. 64, 64А). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что возражений против взыскания судебных расходов ответчик не представил.

Учитывая количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд полагает соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг по подготовке искового заявления, составлению претензии и подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленные расходы в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 067 рублей 55 копеек (2 767 руб. 55 коп. - исходя из размера удовлетворенного имущественного требования, 300 руб. - за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 135 967 рублей 46 копеек:

- 42 793 рубля – уплаченную по договору сумму и убытки;

- 42 793 рубля – неустойку;

- 1 000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 43 293 рублей – штраф;

- 6 088 рублей 46 копеек – возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 3 067 рублей 55 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Юрова