Дело № 1–20/2019

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калтан 06 февраля 2019г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Казанцевой В. А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Зоммер Т. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.07.2018 года в 16.55 часов ФИО1, находясь в помещении кабинета №10 Отдела МВД России по г. Калтан, расположенного по адресу: 

<

...> «б», являясь свидетелем по уголовному делу ..., будучи предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем поставил свою подпись в протоколе допроса, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь своему другу Г.Д.В. избежать уголовной ответственности, заведомо зная о том, что 29.06.2018 за рулем автомобиля ВАЗ-21102, серебристого цвета, регистрационный знак ... регион находился Г.Д.В., дал показания в пользу Г.Д.В., пояснив, что за рулем автомобиля ВАЗ-21102, серебристого цвета, регистрационный знак ... регион находился он, тем самым ввел в заблуждение дознание и скрыл факт того, что Г.Д.В. попросил его взять вину на себя за совершенное Г.Д.В. деяния. По составлению дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Калтану Р.И.А. протокола допроса свидетеля, ФИО1 умышленно поставил свою подпись под показаниями, таким образом, дал ложные показания, в результате которых органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Зоммер Т. Г. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В. А. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ, поскольку из материалов дела и протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого усматривается, что подсудимый в ходе следствия добровольно заявил о ложности данных им показаний при расследовании другого уголовного дела. 

Суд, обсудив ходатайство стороны защиты, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 12.12.2018 и в качестве обвиняемого от 13.12.2018 усматривается, что подсудимый в ходе следствия добровольно заявил о ложности данных им показаний в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела ... (л.д., 40-42, 116-117). 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела ... хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником – адвокатом Зоммер Т. Г. на предварительном следствии в размере 2145 руб. в виду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела ... от 10.07.2018, рапорты об обнаружении признаков состава преступления, протокола допроса свидетелей: В.А.И., Д.Н.Н., Д.В.Ю., К.О.В., ФИО1, П.А.В., Т.А.А., Э.А.А., К.О.Н., Ч.М.Н., Т.С.Н., Б.А.О., постановление об изъятии и передаче уголовного дела, протокол осмотра места происшествия от 03.09.2018, постановление о назначении экспертизы видеозаписи от 31.07.2018, постановление о продлении срока дознания, протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сопроводительная и заключение эксперта ..., протокол осмотра предметов (документов), протокол очной ставки между Г.Д.В. и Т.А.А., протокол допроса подозреваемого Г.Д.В., свидетельство о праве на наследство по закону, обвинительный акт по обвинению Г.Д.В. от 27.09.2018 хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела ... хранить в материалах данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко