26 мая 2020 года Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя заведена трудовая книжка. 

В ходе проверки представленных ею документов в пенсионном фонде выяснилось, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество, а именно: вместо Вячеславна, указано Вячеславовна.

Указанная архивная справка находится в её пенсионом деле, копию справки ей не выдали. Установить, что архивная справка принадлежит ей, во внесудебном порядке не представляется возможным, а это необходимо для подтверждения стажа.

Восстановление прав без установления факта принадлежности архивной справки невозможно. Период работы указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке, что является доказательством, подтверждающим заявленные требования.

Просила суд установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1, её представитель не явились, извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФР в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на свое усмотрение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, находит требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает принадлежность архивной справки заявителю, наличие расхождения в указании отчества заявителя препятствует ему реализовать свои права на получение пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности указанного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ИА №, выданного 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО3, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12. 

В спорной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Норильский городской архив» допущена ошибка в написании отчества заявителя, - вместо «Вячеславна» записано «Вячеславовна». 

При этом указанные в спорной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя, сведения о месте работы, номера приказов о приеме и увольнении с работы, даты их издания и номера, полностью совпадает с аналогичными данными, имеющимися в трудовой книжке AT-V №, представленной заявителем, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, и не оспариваемой представителем ГУ УПФР в 

<

адрес>.

При этом, указанные в трудовой книжке фамилия, имя и отчество заявителя, полностью совпадает с её действительными фамилией, именем и отчеством.

Вышеуказанное подтверждается свидетельством о рождении и паспортом ФИО12 (ФИО3) ФИО6, а также свидетельством о заключении брака.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание ошибочность отображения в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, отчества ФИО1, учитывая, что указанная справка является основанием для назначения заявителю пенсии, поскольку содержит все необходимые для этого сведения, при этом не имеется возражений заинтересованного лица относительно сведений, отраженных в архивной справке, она представлена из МКУ «Норильский городской архив», оригинал имеется в ГУ УПФР в 

<

адрес>, суд полагает возможным прийти к выводу о принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт, который просит установить заявитель, имеет юридическое значение, заявитель не может установить принадлежность вышеуказанной архивной справки в ином порядке.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198; п. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить юридический факт принадлежности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Норильский городской архив».

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов