№2-1859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

с участием прокурора Кадочникова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «АМЗ-2» к ФИО1, ФИО2 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «АМЗ-2» обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 178) к ФИО1, ФИО2 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что согласно выписки из ЕГРН является собственником нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> На протяжении существования СНТ «АМЗ-2» дом правления существовал в качестве сторожевого дома. С ДД.ММ.ГГГГ в сторожевом доме проживает ответчик. Надлежащим образом трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены, но оплату за услугу сторожа ответчик получал в полном объеме. Решением общего собрания членов СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ от услуг ответчик отказались, следовательно оснований для дальнейшего проживания ответчика в сторожевом доме нет. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представители истца ФИО3, действующая на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ АМЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), ФИО4 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Поясняли, что ответчик проживает в нежилом здании, зарегистрированным за СНТ «АМЗ-2», с супругой ФИО2, регистрации не имеют в этом помещении, освобождать помещение ответчики отказываются. Ответчики пользуются электроэнергией СНТ «АМЗ-2», взыскивают долг у мирового судьи с/у №5 Советского района г. Челябинска. Помещение не предназначено для проживания, предназначено для временного отдыха сторожей, которые работали в СНТ. В настоящее время подключены видеокамеры, поэтому сторожа в СНТ нет, помещение необходимо для нужд СНТ. У ответчицы ФИО2 имеется квартира, где проживает дочь с семьей. Ответчики членами СНТ не являются. Ответчик конфликтный, договориться с ним невозможно. Ответчики нарушают права членов СНТ, которые оплачивают взносы и хотят использовать помещение для нужд СНТ. Всех членов СНТ возмущает, что ответчики проживают и пользуется электроэнергией, подключили бойлер без согласования и без соблюдения технических норм. Ответчик сам себе вырыл туалет, закрыл доступ в помещение. У ответчика отдельный счетчик на электроэнергию. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истец срок хранения», также ответчики ФИО1, ФИО2 извещались по адресу: 

<

адрес> (л.д. 201-204).

Ответчик ФИО1 (представил возражения л.д. 102-108), согласно которым выразил несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что решения о каком-либо выселении ФИО1 на общем собрании как ДД.ММ.ГГГГ, так и на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в периоды их проведений не принималось, а в компетенцию членов правления принятие таких решений не входят. Уведомление, подписанное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений решения общего собрания на какое-либо выселение из занимаемого помещения, приказа об увольнении нет, даты прекращения трудовых отношений не указана. ФИО1 о месте, времени и дате проведения заседаний правления никто не извещал.

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: г

<

адрес>, они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при возвращении почтовым отделением связи судебных телеграмм и извещений, отправленных по адресу регистрации с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, то полагает, что причины неявки ответчиков являются неуважительными.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и истца, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение помощника прокурора Советского района г. Челябинска Кадочникова Р.Ю. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Как установлено судом, СНТ «АМЗ-2» является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8, 36-42).

СНТ «АМЗ-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов (л.д. 117-118, 119-140).

Согласно уставу п. 2.4 к землям общего пользования дороги, проезды, земли под крольчатник, хозяйственным двором, автостоянкой, животноводческим хозяйством м т.д. находится в совместной собственности Товарищества и разделу не подлежит. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим товариществом за счет специального фонда, является собственностью садоводческого товарищества как юридического лица и разделу не подлежит пока существует товарищество (п. 4.4), (л.д. 121-122). 

В соответствии с п. 4.1 устава, товарищество, являясь юридическим лицом, может иметь в собственности: земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, друге ценные бумаги иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности товарищества. 

Из пункта 9.1 устава следует, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе привлекать для работы по трудовому договору граждан, не являющихся членами товарищества.

Пунктом 11 устава предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. Правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок три года.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон ответчику ФИО1, в связи с осуществлением трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дом сторожа для проживания с семьей, расположенный на территории принадлежащей СНТ «АМЗ-2» на праве коллективной совместной собственности членов СНТ.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана в качестве председателя указанного товарищества, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное решение оспорено, либо признано недействительным в установленном законом порядке не представлено (л.д. 161-162).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председатель правления ФИО3 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «АМЗ-2» (л.д.170-177). 

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СНТ «АМЗ-2» сторожем, с приказом о приеме на работу ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., однако приказ о приеме на работу председателем СНТ «АМЗ-2» не подписан. 

С ведома и по поручению работодателя ФИО1 приступил к своим должностным обязанностям и исполнял их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110). 

На заседании правления СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выселить ФИО1 из помещения сторожки.Установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 занимают нежилое здание по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «АМЗ-2» в адрес ответчиков направлено уведомление о погашении задолженности по электроэнергии (л.д. 16).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из помещения в связи с прекращением трудовых отношений, ответчикам предложено выселиться из помещения по адресу: 

<

адрес> и освободить от личных вещей, оплатить задолженность по электроэнергии. Указанное уведомление вручено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов правления. Уведомление ФИО1 не принял, от подписи отказался (л.д. 15-17). 

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что является членом СНТ около 20 лет, была бухгалтером в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ принят охранником бывшим председателем СНТ. В доме правления есть комната для бухгалтера, для правления и для охраны сада. У каждого помещения имеется отдельный вход. ФИО1 там живет с женой Татьяной. Как бухгалтер к ним в комнату не заходила. В дом правления доступ был. Ответчику предлагали выселиться в прошлом году после собрания в конце июня, когда отказались от его услуг, председатель давала ему бумагу с предложением освободить помещение до сентября месяца, он отказался ее подписать, расписались в подтверждение этого. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что работает электриком в саду, является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в помещении правления сада. Доступ к помещению ФИО1 есть когда снимает показания. У Е-вых отдельный вход. Территория огорожена, потому что там находится помещение для складирования. У ФИО1 отдельный счетчик. Помещение было предназначено для службы охраны и правления сада, там можно было отдыхать после смены или во время дежурства. После решения общего собрания об отказе от услуг ФИО1 его письменно уведомляли насколько раз, ФИО1 не стал подписывать уведомление, знает это со слов садоводов, было сразу после собрания прошлого года. Полагает, что было уведомление о решении собрания. В свое время службе охраны выделялось определенное количество электроэнергии, дров. ФИО1 просил поставить котел, правление сада разрешило. Не знает как было оформлено разрешение, такого документа не видел. Вход в помещение огорожен забором из сетки-рабицы. Ограждение возводил не ответчик. Возможно повесил дополнительно замки. Когда ФИО1 уходит из помещения, он его закрывает. Доступа на территорию и в помещение сторожки у членов правления нет. ФИО1 находится в помещении постоянно, проживает с Татьяной. Иногда появляется маленький ребенок, возможно внучка. ФИО1 проживает в доме правления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данные ими показания согласуются с материалами дела и признаются судом достоверными.

На момент рассмотрения дела в суде ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Жилых помещений на праве собственности либо ином праве ФИО1 не имеет (л.д. 43). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (л.д. 31-42), адресными справками (л.д. 28), копией приватизационного дела на нежилое помещение 44-96 (л.д. 38-50), копией реестрового дела на квартиру (л.д. 44-96) и никем не оспариваются. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом правления под литером №, расположенный в СНТ «АМЗ-2», кадастровый номер №, является нежилым помещением, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96).

Поскольку дом правления под литером №, расположенный в СНТ «АМЗ-2», кадастровый номер №, является нежилым, то не предназначен для постоянного проживания в нем граждан. Кроме того, нежилое помещение принадлежит СНТ «АМЗ-2» и находится в общем пользования его членов. ФИО5 вселился в него законно, временно, в связи с трудовыми отношениями. 

Ответчик в возражениях суду пояснил о том, что проживает в доме сторожа, так как является сторожем СНТ «АМЗ-2», и в подтверждение данных доводов представлено заявление ФИО1, приказ о приеме на работу, служебно-должностная инструкция сторожа СНТ «АМЗ-2». согласно которым он принят на должность сторожа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Однако приказ о приеме на работу не подписан бывшим председателем правления 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.1 служебно-должностной инструкции сторож имеет право на служебное и личное временное пользование сторожевым домом (сторожкой) и его отведенной придомовой территорией с надворными постройками, его временное обеспечение электричеством (в объеме установленного лимита) за счет действительных членов СНТ «АМЗ-2» на весь срок его временной работы. 

Правлением товарищества принято решение об увольнении ФИО1 с должности сторожа, что подтверждается решением общего собрания членов СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с СНТ «АМЗ-2» не состоит, то правовых оснований на служебное и личное временное пользование сторожевым домом (сторожкой) и его отведенной придомовой территорией с надворными постройками с момента прекращения трудовых отношений не имеет. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вопрос о его выселении был решен ненадлежащими лицами, является несостоятельным, поскольку установлено, что дом правления принадлежит истцу - СНТ «АМЗ-2». Согласно решению общего собрания членов СНТ «АМЗ-2» от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество в услугах по охране территории больше не нуждается, в связи с чем, требовали в течение 2-х дней освободить помещение сторожки от личных вещей.

Указанное решение не оспорено в установленном законом порядке. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является сторожем садоводческого общества, об увольнении извещен ненадлежащим образом, и дом ему нужен для проживания, подлежит отклонению, поскольку законность увольнения предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Ответчик ФИО2 вселена в нежилое помещение супругом ответчиком ФИО1, членом СНТ «АМЗ-2», либо лицом, состоящим в трудовых отношениях с СНТ «АМЗ-2» не является, каких-либо законных оснований для использования нежилого помещении не имеет. 

Проживание ответчиков в нежилом помещении нарушает права и законные интересы членов СНТ «АМЗ-2», поскольку данное нежилое помещение находится в собственности СНТ «АМЗ-2».

Ответчиками также не оспаривается, что указанный дом сторожа используется ими в качестве помещения для постоянного проживания, освобождать его они не намерены, между тем в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловно свидетельствующих о наличии у ответчиков законных оснований и прав для занятия указанного объекта.

Доводы ответчика о том, что СНТ «АМЗ-2» не обладает полномочиями на предъявление данного иска и исковое заявление является ничтожным, являются не состоятельными.

Так как установлено, что по настоящее время ответчики занимают спорное помещение, в добровольном порядке выехать из него не желают, ФИО1 в связи с прекращением трудовых отношений не имеет права на служебное и личное временное пользование сторожевым домом (сторожкой), доказательств законности проживания ФИО1 не представлено, то исковые требования в части обязания ФИО1, ФИО2 освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования СНТ «АМЗ-2» удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. с ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «АМЗ-2» удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, освободить нежилое помещение –Дом правления садоводческого некоммерческого товарищества «АМЗ-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «АМЗ-2» в равных долях судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть подана обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Велякина Е.И.