2-1788/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2019 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 15.10.2018г. по 24.01.2019г. в размере 375 477 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, о взыскании.

Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2016г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 5 договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в период с 15.06.2018г., но не позднее 15.10.2018г. Обязательства по договору выполнены ею в полном объеме. Однако, квартира передана Застройщиком 24.01.2019г., следовательно, сроки передачи квартиры в собственность Участнику долевого строительства нарушены, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 15.10.2018г. по 24.01.2019г.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между «Группа Компаний ПИК» и ФИО2, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № 

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира условный №, номер на площадке 6, проектной площадью 88,10 кв.м., расположенная на 5 этаже, в 4 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 7 269 659 рублей.

В соответствии с п. 5 договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в период с 15.06.2018г., но не позднее 15.10.2018г. 

Оплата по договору Участниками долевого строительства произведена в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что первичный осмотр объекта долевого строительства состоялся 27.08.2018г., в ходе которого выявлены существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра. Повторный осмотр квартиры состоялся 17.01.2019г., где также были выявлены недостатки.

Квартира передана истцам по передаточному акту от 24.01.2019г. (л.д. 13-14).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.10.2018г. по 24.01.2019г. в размере 375 477 рублей 92 копейки и представила расчет неустойки (л.д. 3).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, так как начало течения срока нарушения обязательств считается со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено и прекращается до дня исполнения обязательств. То есть, в данном случае срок нарушения обязательств следует считать с 16.10.2018г. и по 23.01.2019г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, неустойка за период с 16.10.2018г. и по 23.01.2019г. составляет 368 087 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 16.10.2018г. по 16.12.2018г.: 7269659,6 х 62 дня х 2 х 1/300 х 7.5% = 225 359, 44 руб.;

- с 17.12.2018г. по 23.01.2019г.: 7269659,6 х 39 дней х 2 х 1/300 х 7.75% = 142727, 65 руб.

Итого, 368 087,09 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства, а также учитывая то, что кроме истицы Участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № также является ФИО5, сумму неустойки определяет в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей отказывает. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ООО «Группа Компаний ПИК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа более, чем 10 000 рублей отказывает.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Группа ПИК», размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа ПИК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.10.2018г. и по 23.01.2019г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, штрафа свыше 10 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «Группа ПИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-1788/19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>