По делу № 2-1097/2019 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 796 000 руб., сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, у ответчика за период с **** по **** образовалась задолженность в сумме 692 465 руб. 07 коп., из которой 614 679 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 320 руб. 61 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 29 702 руб. 91 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 3 753 руб. 30 коп. – штрафные проценты. Письмом от **** банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 692 456 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 662 руб. 28 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда. 

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 796 000 руб., под 16,90%, на срок до ****.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 19 740 руб. (л.д.65-67) 

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 и представленного расчета следует, что кредит в сумме 796 000 руб. был предоставлен ответчику **** (л.д.30), однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита, просроченная задолженность по уплате кредита возникла в августе 2018 года, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком в декабре 2018 года (л.д.52).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на **** у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 692 465 руб. 07 коп., из которой 614 679 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 320 руб. 61 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 29 702 руб. 91 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 3 753 руб. 30 коп. – штрафные проценты. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Письмом № от **** (л.д.53) ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование не исполнено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 692 465 руб. 07 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 662 руб. 28 коп., цена иска определена в размере 692 456 руб. 07 коп. 

Вместе с тем в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 333.19 части второй НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина подлежит оплате из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом при подаче иска истцом, исходя из цены иска, подлежала оплате госпошлина в размере 10 124 руб. 56 коп. (5 200 + (692 456, 07-200 000)*1%=). 

При указанном, суд полагает необходимым возвратить истцу АО «Юникредит Банк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 537 рублей 72 копейки по платежному поручению № от ****.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 124 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 692 456 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 124 руб. 56 коп.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 537 рублей 72 копейки по платежному поручению № от ****.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2019 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов