Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. 10 мая 2018 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>,

по жалобе защитника ФИО1 по доверенности Петрова Н. М., на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл 52 № П-04-108/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, установлено, что в ходе проведения административного расследования при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в 400 м на восток от границ д. Осиновка, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленных требований и обязательных мероприятий, по улучшению и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и деревьями, от захламления (загрязнения) твердыми бытовыми отходами и уничтожения плодородного слоя почвы.

В результате чего, на земельном участке с кадастровым номером №, в центральной части расположена свалка на площади 

<

данные изъяты> кв.м твердых бытовых отходов (картонные коробки, стекловата, крупногабаритный мусор и др.), на которой установлено превышение допустимых норм подвижных форм цинка и определено загрязнение почвы опасным токсикантом - цинк (подвижная форма); в юго-восточной части земельного участка обнаружен котлован, со средней высотой откоса 7 м на площади 

<

данные изъяты> кв.м., на котором уничтожен плодородный слой почвы; на остальной площади 

<

данные изъяты> кв.м земельный участок зарос сорными растениями (полынь горькая, лисохвост, репейник, осот розовый) и деревьями (береза, сосна) высотой от 1,5 м.

Петров Н.М., действуя по доверенности от имени ФИО1, обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.17), от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по доверенности защитник Петров Н.М. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности Петрова Н.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в 400 м. на восток от границ д. Осиновка. на земельном участке с кадастровым номером № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником земельного участка ФИО1 требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту и охрану земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной, древесной растительностью и захламления твердыми бытовыми отходами. В результате чего, на земельном участке с кадастровым номером №, в центральной части расположена свалка на площади 

<

данные изъяты> кв. м. по складированию твердых бытовых отходов (картонные коробки, стекловата, крупногабаритный мусор и др.), на которой установлено превышение допустимых норм подвижных форм цинка и определено загрязнение почвы опасным токсикантом - цинк (подвижная форма), в юго-восточной части земельного участка обнаружен котлован, со средней высотой откоса 7 м. на площади 

<

данные изъяты> кв. м. на котором уничтожен плодородный слой почвы, а также земельный участок на остальной площади 

<

данные изъяты> кв.м. зарос сорной (полынь горькая, лисохвост, репейник, осот розовый) и древесной (березы, сосны отдельно стоящие высотой свыше 1,5 м.) растительностью.

Таким образом, ФИО1 нарушены ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ; ст.8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1; 

- Протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № № и фототаблицами к нему из которых следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть земельного участка на площади 

<

данные изъяты> кв.м. заросла сорной (полынь горькая, лисохвост, репейник, осот розовый и др.) и древесной (березы и сосны отдельно стоящие высотой выше 1,5 м.) растительностью.

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами Россельхознадзора, получены с нарушением закона.

Должностным лицом Россельхознадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом Россельхознадзора по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что 1/2 долю земельного участка он получил в дар и является ее собственником с ДД.ММ.ГГГГ, его доля фактически не определена (не выделена в натуре), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести мероприятия по защите земли от зарастания сорными растениями и деревьями произвести невозможно, данными видами работ занимаются специализированные организации, с которыми необходимо иметь договорные отношения, не освобождает его как собственника земельного участка от обязанности своевременно осуществлять мероприятия по защите земельного участка от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, улучшению, защите земель и охране почв

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких мероприятий по защите земельного участка от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, улучшению, защите земель и охране почв не предпринимал, что противоречит вышеуказанным положениям закона.

Вступившим в законную силу решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ардатовского, Дивеевского, Вознесенского и Первомайского районов от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ установлено, что складирование твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № осуществлял не ФИО1, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку основная часть земельного участка на площади 

<

данные изъяты> кв.м. заросла сорной и древесной растительностью, и за данное нарушение ФИО1 должен нести ответственность как собственник земельного участка. Ответственность за зарастание земельного участка сорной и древесной растительностью не может нести иное лицо, кроме его собственника. 

В тоже время, поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что что складирование твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № осуществлял не ФИО1, суд считает необходимым исключить из постановления 52 № П-04-108/18 от ДД.ММ.ГГГГ указание на виновность ФИО1 в размещении на земельном участке свалки твердых бытовых отходов на площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Также является недоказанной вина ФИО1 в наличии на земельном участке котлована со средней высотой откоса 7 м. на площади 

<

данные изъяты> кв.м. на котором уничтожен плодородный слой почвы. Автор жалобы утверждает, что за период времени с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо земельных работ на земельном участке не проводил. Виновность ФИО1 в уничтожении плодородного слоя почвы путем незаконной разработки на участке карьера, не доказана. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, указание на виновность ФИО1 в наличии на земельном участке котлована также подлежит исключению из текста постановления.

В остальной части постановление 52 № П-04-108/18 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что ранее однородных административных правонарушений он не совершал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-108/18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить: исключить из мотивировочной части указанного постановления выводы о виновности ФИО1 в размещении на земельном участке свалки твердых бытовых отходов на площади 

<

данные изъяты> кв.м. и о виновности ФИО1 в наличии на земельном участке котлована со средней высотой откоса 7 м. на площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Петрова Н. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев