Дело № 22-1911

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного Петрова М.А., 

адвоката Семенова А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Красновой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года, которым

Петров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова М.А. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Петрова М.А., адвоката Семенова А.И., просивших изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров М.А. осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Петров М.А. вину в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Краснова Е.В. просит приговор изменить, указав в описательной части приговора наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия у виновного 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считает незаконным признание судом этого смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обсудив доводы представления с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Требования п. 1 ст. 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины, мотивов и целей являются обязательными для суда.

Данные требования закона судом были нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, в совершении которого Петров М.А. признан виновным, суд указал, что, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в приговоре не установил и не указал время и дату совершения преступления. Установление этого обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о виновности осужденного, несмотря на то, что органом дознания, как следует из обвинительного постановления, установлены и указаны дата, время совершения Петровым М.А. преступления.

Допущенное судом нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ не может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор изменения.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку они будут предметом исследования при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года в отношении Петрова М.А. отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на период рассмотрения дела в суде оставить прежнюю – обязательство о явке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: