№ 12-154/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 октября 2018 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Савенковой Д.Л.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.08.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2018, в дневное время, у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 оскорбительно высказалась в адрес Потерпевший №1, унизив ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.08.2018 ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с жалобой, в которой указала, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 своими высказываниями распространила против нее заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, что является клеветой. Высказывалась она в дневное время, находясь на улице, то есть в общественном месте. Такая ситуация произошла уже не в первый раз. Просит переквалифицировать действия ФИО2 на ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы жалобы, указав, что у нее имеется видеозапись произошедших событий. Высказанные ФИО2 нецензурные слова написаны ею в письменной форме и приобщены к заявлению, соответствуют видеозаписи. Оскорбления происходят постоянно и на этой почве у нее с мужем в семье скандалы. ПроизнесенныеФИО2 слова являются клеветой, высказаны они на улице.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании указала, что с постановлением мирового судьи она согласна, все изложено правильно. Именно такие действия она и совершила, поскольку она против того, чтобы Потерпевший №1 записывала ее на видеокамеру. Относительно Потерпевший №1 поясняет, что с последней сложились конфликтные отношения. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, административный штраф ею уплачен.

Помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Савенкова Д.Л. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу потерпевшей без удовлетворения. Потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО2 за оскорбления. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи произошедшего, по потом его отозвала, пояснив, что все указанное в материалах дела, изложенные ею слова, соответствуют видеозаписи. 

Заслушав участников судебного производства, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.06.2018, в дневное время, у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 высказала оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, унизив ее честь и достоинство. 

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 4-7); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2 за высказывания в ее адрес в неприличной форме, чем ее оскорбила, унизив ее честь и достоинство (л. д. 14); объяснениями Потерпевший №1 и ее показаниями при рассмотрении дела мировым судьей об ее оскорблении ФИО2 (л.д. 16 – 17, 46 - 47); объяснениями Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства правонарушения, изложив их аналогично объяснениям Потерпевший №1 (л. д. 20 - 21);пояснениями ФИО2, которая подтвердила, что оскорбила Потерпевший №1, используя нецензурную брань и оскорбительные выражения (л. д. 18 - 19), рапортом помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Савенковой Д.Л., согласно которогодва словесных выражения, высказанныхФИО2 в адрес Потерпевший №1 высказаны в неприличной форме, носят отрицательную оценку личности последней, унижают ее честь и достоинство (л.д. 25 – 28), листком, на котором Потерпевший №1 изложены письменно высказанные в ее адрес ФИО2 оскорбления (л.д. 8). 

Всем показаниям, письменным материалам дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы жалобы направлены на иную оценку правильно установленных мировым судьей обстоятельств и на выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не влияют.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.08.2018 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья-подпись

<

...> 

<

...> 

<

...>