Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 г. 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., при секретаре Ящук К.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» Михайлова Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении

юридического лица – Некоммерческого партнерства «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием защитника Михайлова Н.А., действующей на основании ордера, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, 

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Некоммерческое партнерство «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» (далее – НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга», Партнерство) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» в нарушение требований ст.ст.37, 38 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.81, 86 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.» на арендуемом Партнерством земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в строении бани: - не организовано выполнение указаний при установке временных металлических и других печей заводского изготовления; - не обеспечено осуществление перед началом отопительного сезона проверки и ремонта печей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Партнерства обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в корой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что сам факт существования данного строения, обозначенного в постановлении как «баня» является сомнительным, поскольку он не стоял на учете как объект капитального строительства на арендуемом участке. Отсутствуют сведения о том, как выглядело данное строение до пожара, нет сведений, о том как внутри выглядело строение, поскольку оно полностью уничтожено пожаром. Каких-либо следов выявленных нарушений не могло быть установлено, поскольку все уничтожено пожаром. Считает необоснованным вывод должностного лица о том, что печь изготовлена «кустарным способом», поскольку доказательств этому не имеется в виду уничтожения пожаром. Полагает, что вывод должностного лица административного органа о виновности Партнерства является необоснованным. Считает, что отсутствуют доказательства вины. Указал, что поскольку в постановлении не указано перед началом отопительного сезона какого года руководитель был обязан обеспечить проверку и ремонт печей, то данный факт свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Вся имеющаяся у Партнерства документация о противопожарных мерах была уничтожена во время пожара. Строение бани не состояло на учете в пожарной инспекции, в нем не проводилась плановая проверка, соответствующих предписаний об устранении каких-либо нарушений не выносилось. В постановлении должностным лицом административного органа не указано, имелась ли у Партнерства возможность по соблюдению соответствующих правил и норм пожарной безопасности, какие меры должны были быть приняты для соблюдения требований действующего законодательства. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Партнерства доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав представителя Партнерства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведении проверки по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в строении бани НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия было установлено, что помещение бани было оборудовано теплоемкой печью на твёрдом топливе, кустарного (не заводского) производства. При этом документы, подтверждающие проведение проверок и ремонтов печи, установки разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала; проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи; обеспечения выполнения указаний (инструкций) предприятий-изготовителей печи. Таким образом, в действиях Партнерства установлены нарушения требований Правил №, а именно, п.81 Правил, в части необеспечения руководителем осуществления перед началом отопительного сезона проверки и ремонта печей и п.86 Правил, в части – отсутствия организации по выполнению указаний при установке временных металлических и других печей заводского изготовления.

Действия НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, должностным лицом административного органа признаны: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора страхования №РW000161 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия заявления на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; - копия инвентарной карточки учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ; - копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - копия письменных объяснений законного представителя Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка.

В силу абз. п.81 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Согласно п.86 Правил №, при установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах руководителями организаций обеспечивается выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления.

При рассмотрении дела судьей установлено следующее.

Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» был сформирован и передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок № площадью 7150 км.м. под горнолыжной базой в микрорайоне «Солнечный». Между НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор №АН-49-0-03-09342 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7150,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, для использования его под горнолыжной базой передан сроком на 5 лет (п.1.1 договора). При этом земельный участок передан без расположенных на нем строений. Между тем, исходя из проекта границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на переданном Партнерству земельном участке видны строения. Постановлением мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части кадастрового номера переданного земельного участка. 

Дополнительным соглашением № орт ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков №АН-49-0-03-09342 от ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения в части адреса места расположения переданного в аренду земельного участка – Российская Федерации, 

<

адрес>, земельный участок № под горнолыжную базу. Одновременно сторонами внесены изменения в части того, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:031607:91, принадлежащий Арендатору на праве собственности.

Наличие данного объекта на земельном участке подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании разрешения на строительство №RU 49301000-373 от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии 

<

адрес> НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» разрешен к вводу в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства - «Объект отдыха и туризма – горнолыжная база», общей площадью 78,3 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за НПК «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» было зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 49:09:031607:91 – объект отдыха и туризма – горнолыжная база (нежилое здание, площадь 78,3 кв.м., 1 этажное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №АН-49-0-03-09342 от ДД.ММ.ГГГГ был по соглашению сторон расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии 

<

адрес> и НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» заключен договор аренды №АН№ земельного участка под объектом недвижимости, согласно которому Партнерству в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 5023 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031607:68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № под горнолыжную базу. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 49:09:031607:91 (объект отдыха и туризма) и 49:09:031607:209 (склад спортивного инвентаря).

При этом строение бани в аренду Партнерству не передавалось. Документов, подтверждающих факт отнесения строения бани к недвижимому имуществу, год постройки и ввода в эксплуатацию строения бани в материалах дела отсутствует. 

Между тем, согласно письменным объяснениям законного представителя Партнерства ФИО2, здание бани является хозяйственной постройкой, расположенной рядом с основным строением, здание бани является передвижным и находится в собственности НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга». Документы о регистрации права собственности не оформлялись, поскольку здание бани не является объектом недвижимости. 

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в строении бани, в районе расположения парилки. Наиболее вероятной технической причиной пожара является загорание горючих материалов, в результате воздействия на них тлеющих элементов конструкции бани (утеплителя). Признаки аварийного режима работы при исследовании не установлены, установлены признаки оплавления теплом пожара.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение бани имеет электрическое освещение, отопление посредством теплоемкой печи на твердом топливе, кустарного (не заводского) производства.

Как установлено при рассмотрении дела, административным органом юридическому лицу вменяется нарушение Правил №, а именно, п.81 Правил, в части необеспечения руководителем осуществления перед началом отопительного сезона проверки и ремонта печей и п.86 Правил, в части – отсутствия организации по выполнению указаний при установке временных металлических и других печей заводского изготовления.

Однако, вменяя Партнерству нарушение абз.1 п.81 Правил, должностным лицом административного органа не установлено перед началом отопительного сезона какого года руководителем Партнерства не обеспечена проверка и ремонт печи в строении бани, не установлено и не доказано со ссылкой на нормативные правовые акты в какие сроки до начала отопительного сезона должны быть проведены проверки и ремонт печей.

При этом, нарушение абз.2 п.81 Правил Партнерству должностным лицом административного органа не вменяется. 

Вменяя Партнерству нарушение п.86 Правил, должностным лицом, в материалы дела не представлено доказательств установления факта, что печь в строении бани является заводского производства, в то время как в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в строении бани печь изготовлена не заводским (кустарным) способом. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, когда произведена установка данной печи, при производстве по настоящему делу должностным лицом данный факт не установлен.

Партнерству также вменяется нарушение Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Между тем, согласно п.1.1. указанного Свода Правил, настоящий свод применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Однако должностным лицом не представлено доказательств, что строение бани является строящимся или реконструируемым в период пожара.

Нарушения иных, специальных противопожарных норм Партнерству не вменяется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт совершения НКП «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Некоммерческого партнерства «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Некоммерческого партнерства «Клуб горнолыжного спорта и сноубординга» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова