дело №1-78/2025

22RS0037-01-2025-000482-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 18 июня 2025 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Чистоглядовой В.А.

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.

подсудимой ФИО1

адвоката Авраменко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (средняя тяжесть),

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы, согласно которой таковым является в том числе гражданин РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, не представляя места пребывания иностранному гражданину и не желая его предоставлять, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка постановки иностранных граждан на учет и желая этого, в нарушение требований ч.1 ст.21, пп.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, регистрация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета иностранных граждан непосредственно и через Центр миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по Павловскому району Алтайского края, 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007, проследовала в отделение по вопросам миграции МО МВД России «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передала сотруднику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «

<

...>» уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», на имя гражданина Республики А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; на имя гражданина Республики А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; на имя гражданина Республики А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанных иностранных граждан на территорию Российской Федерации в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После чего, уполномоченные лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан в помещение РФ по вышеуказанному адресу, датой подачи уведомления в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «

<

...>».

При этом, ФИО1 не имела намерения предоставлять данным иностранным гражданам в качестве места для проживания, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактически помещение гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности уполномоченных должностных лиц Отделения по вопросам миграции МО МВД России «

<

...>» осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимой. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. При этом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, а соответственно требующих судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поскольку она хорошо ориентировалась в судебной обстановке, давала логически правильно построенные показания, при этом сведений о наличии у нее заболеваний психики суду не представлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершено одно оконченное преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 1) главой сельсовета положительно, как проживающая в поселке по месту регистрации продолжительное время, зарекомендовавшая себя с положительной стороны, по характеру спокойная, уравновешенная, умеет отстоять свою точку зрения, принимает участие в жизни поселка, поддерживает дружеские отношения с соседями, имеет друзей, пользуется заслуженным авторитетом и уважением в поселке, вредных привычек не имеет, порядок в поселке не нарушала, на комиссиях при администрации сельсовета не разбиралась, жалоб на ее поведение в администрацию сельсовета не поступало (л.д.79); 2) участковым уполномоченным положительно, как проживающая по адресу регистрации одна, пенсионерка, соседями характеризуется положительно, жалобы на нее не поступали, к ответственности не привлекалась, на учетах в полиции не стоит (л.д.80); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: 1) полное признание вины, 2) раскаяние в содеянном, 3) пенсионный возраст подсудимой, 4) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, 5) добровольное оказание помощи участникам СВО путем предоставления помещения для сбора помощи, 6) положительные характеристики личности подсудимой. 

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими наказание подсудимой, судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты и обвинения, в действиях подсудимой не усматривается активного способствования раскрытию или расследованию преступления. В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2025 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Настоящее же уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, по рапорту сотрудника полиции, который в рамках должностных полномочий проводил проверку иностранных граждан, все необходимые сведения и доказательства были добыты сотрудниками полиции самостоятельно. При этом в объяснениях ФИО1 пояснила, что иностранных граждан она не знала, желала подзаработать денег, оформила их к себе, они жили у нее около 7 ночей, потом сообщили, что жить не будут (л.д.7). Между тем, сотрудниками полиции были добыты сведения (объяснения иностранных граждан и соседей подсудимой, осмотр жилища подсудимой, документы из миграционного органа) о том, что у ФИО1 вообще никто не проживал. Более того, в объяснениях иностранный гражданин Н.А. пояснил, что обратился к ФИО1, поскольку знал, что она может зарегистрировать у себя в доме иностранных граждан, за регистрацию он заплатил ей 1500 рублей (500 рублей за человека), находились его жена и сын у ФИО1 дома не более 1 дня, кому принадлежат вещи, которые при осмотре сотрудникам полиции предоставила ФИО1, он не знает, он понимал, что подсудимая совершает противоправные действия (л.д.8). После чего, ФИО1 в объяснениях указала, что после миграционной службы она уехала домой и больше иностранных граждан не видела, где они жили не знала (л.д.10). Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела. С учетом чего, дальнейшее признание подсудимой своей вины в показаниях в качестве подозреваемой никак не повлияло на возбуждение уголовного дела в отношении нее и возможность его расследования. Все доказательства были добыты сотрудниками полиции самостоятельно. Никакой иной важной информации для расследования дела ФИО1 также сотрудникам полиции не сообщила. 

С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением примечания №2 к ст.322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В данном деле никакого способствования раскрытию преступления ФИО1 не оказывала, преступление было установлено, раскрыто, расследовано сотрудниками полиции самостоятельно, чему оценка дана выше. Факт дальнейшего снятия иностранных граждан с миграционного временного 3-месячного учета также значения для решения вопроса об освобождении от уголовной отнесенности подсудимой в данном случае не имеет. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для изменения его категории на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке- не более 2/3 от наиболее строгого). 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей, поскольку подсудимой 70 лет, она получает пенсию в размере 14 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, проживает одна в сельском доме. Таким образом, штраф фактически является неисполнимым наказанием для пенсионерки ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что в отношении подсудимой ФИО1, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о ее личности как члена общества, можно применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Указанное наказание в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости для подсудимой ФИО1

С учетом применения ст.73 УК РФ суд не обсуждает возможность применения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку подсудимая не работает. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживалась, не содержалась под стражей или домашним арестом, не помещалась в психиатрический стационар, в связи с чем оснований для зачета в деле не имеется.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 

<

номер> на имя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

номер> на имя А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

номер> на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом дни и периодичность. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомления на А.Н., А., А.С.- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае направления дела в вышестоящую инстанцию по жалобам или представлению осужденная вправе заблаговременно ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Игумнова Ю.А.