Производство № 2-45/2026

УИД 18RS0016-01-2025-000970-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что истец более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом. Истец сама заключает договоры по поводу содержания и пользования земельным участком, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению. Расположенный на земельном участке жилой дом находится в собственности истца на основании решения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14.08.2025 года. В настоящее время никаких правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Земельный участок в настоящее время не оформлен, находится в собственности ФИО4 Истец с 1999 года по настоящее время распоряжается земельным участком как своим собственным, на земельный участок никто не претендует. Никаким другим способом, кроме как судебным решением, истец не может подтвердить свои права на указанный земельный участок.

Определением суда от 08.12.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» на надлежащего ответчика ФИО4

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании 08.12.2025 года истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1998 года постоянно, никуда не выезжала. С указанного же периода пользуется земельным участком постоянно, засаживает огород. ФИО4 никогда не видела, претензий по спорному имуществу никто не предъявлял.

В судебном заседании 08.12.2025 года третье лицо ФИО5 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что истец приходится женой, проживают по адресу: 

<

адрес> 1998 года постоянно, непрерывно, никуда не выезжали. Земельным участком пользуются, обрабатывают, засаживают огород. ФИО4 никогда не видел. Спор о праве отсутствует.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании 08.12.2025 года, суду показал, что истец с мужем с 1990 годов проживают по адресу: 

<

адрес> постоянно, никуда не выезжали. Пользуются земельным участком постоянно, обрабатывают его. Спор о праве отсутствует. Кто ранее проживал до истца в доме ему не известно.

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании 08.12.2025 года, суду показала, что истец совместно с мужем проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 1990 годов постоянно, никуда не выезжали. Ранее в доме проживал ФИО4, который уехал и больше не появлялся. Ранее квартира принадлежала колхозу. Спор о праве отсутствует.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно паспорту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 19.05.2003 года.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Нижнепыхтинским сельским Советом, ФИО4, проживавшему в 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,27 га.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 13, не зарегистрировано, однако имеется отметка, что правообладателем является ФИО4

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район» Удмуртской Республики отдел «Тольенский» (д. 

<

адрес>) № от 30.05.2025 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> но на основании данных в похозяйственной книги, ФИО4 не проживает по указанному адресу с 1993 года. С 1998 года по данному адресу проживает семья С-ных.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14.08.2025 года исковые требования ФИО3 к СПК (колхоз) «Восток» Дебесского района о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворены. Признано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1988 года постройки, площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости –№.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате налогов на земельный участок по спорному адресу.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им, то есть в тех случаях, когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет имуществом открыто как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ФИО3 ссылается на то, что более 15 лет открыто, свободно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, на земельный участок с этого момента никто не претендует, он не заложен, не находится под арестом.

Оценив все доказательства в совокупности, которые согласуются с доводами истца ФИО3, третьего лица ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок более 15 лет находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца ФИО3, которая использует участок по назначению, несет бремя его содержания, при этом ответчик ФИО4, являющий собственником спорного земельного участка, более 15 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, доказательств обратного ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, которые согласуются с доводами истца ФИО3, третьего лица ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что земельный участок более 15 лет находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца ФИО3, которая использует имущество по назначению, несет бремя его содержания.

Длительное бездействие ответчика ФИО4 в отношении спорного участка свидетельствует об отказе ответчика от принадлежащего ему права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6".

Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что ответчик ФИО4, являющийся собственником спорного земельного участка, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при этом истец ФИО3 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца и признания за ней права собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9412 №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9409 №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.01.2026 года.

Судья К.А. Урасинова