Дело №2-93/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 08.02.2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Лада», третьему лицу – ООО «Делма» о взыскании задолженности по договору цессии, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Альфа-Лада», третьему лицу – ООО «Делма» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе штраф за нарушение сроков поставки в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что между ООО «Делма» и ответчиком был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № от .... ООО «Делма» .... произвело в адрес ООО «Альфа-Лада» оплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору поставки от .... Перечисление ООО «Делма» в адрес ООО «Альфа-Лада» денежных средств за нефтепродукты подтверждается платежным поручением № от .... Вместе с тем, в нарушение условий договора поставки поставщик – ООО «Альфа-Лада» поставку товара не произвело. В последующем, на основании договора цессии от ..., заключенного между ООО «Делма» и ФИО1, право требования по данному договору № от ... поставки ГСМ перешло к истцу, который и обратился в суд с настоящим иском, так как в добровольном порядке ответчик не исполняет требования об оплате образовавшейся задолженности.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа-Лада», уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило. Однако, на ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, исковые требования истца не признал и пояснил, что обязательства перед ООО «Делма» по договору поставки ГСМ № от ... ООО «Альфа-Лада» исполнены в полном объеме. ООО «Альфа-Лада» фактически осуществило поставку в адрес ООО «Делма» ГСМ согласно договору поставки №, что подтверждается представленными им суду товарными накладными № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 также пояснил, что на указанных накладных имеется подпись генерального директора ООО «Делма» ФИО4 о получении им ГСМ.

Третье лицо – ООО «Делма», надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав в имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ... между ООО «Альфа-Лада» и ООО «Делма» был заключен договор № поставки ГСМ, по условиям которого поставщик – ООО «Альфа-Лада» должно было поставить нефтепродукты в адрес покупателя – ООО «Делма», в последний принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 4.1. договора поставщик обязуется отгрузить продукцию в течение 10 дней с момента поступления оплаты от покупателя в адрес поставщика. В случае нарушения сроков поставки, поставщик безоговорочно оплачивает единовременный штраф в размере 10% от стоимости непоставленного товара (от суммы оплаты).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено также, что покупатель исполнил свою часть обязательства, оплатив ООО «Альфа-Лада» продукцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору поставки № от ..., что подтверждается платежным поручением от ....

Однако, несмотря на истечение предусмотренного договором поставки ГСМ 10-ти дневного срока, условия договора ответчиком исполнены не были, продукция (ГСМ) покупателю – ООО «Делма» поставлена не была.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не дождавшись исполнения обязательств по договору поставки ГСМ № от ..., между ООО «Делма» и ФИО1 ... был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО «Делма» передало ФИО1 право требования к ответчику – ООО «Альфа-Лада», возникшее у него на основании договора № от ... поставки ГСМ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также право требования уплаты всех штрафных санкций, неустоек возникших на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 7.2. договора № поставки ГСМ от ..., согласно которому ни одна из сторон не вправе передавать свои права по данному договору третьим лицам без письменного согласия с другой стороны, генеральный директор ООО «Делма» ФИО4 направил заказным письмом в адрес директора ООО «Альфа-Лада» соответствующее письменное уведомление о заключении сторонами (ООО «Делма» и ФИО1) договора цессии, однако кого-либо ответа на данное уведомление получено так и не было.

Между тем, отсутствие какого-либо ответа на данное уведомление не свидетельствует о несогласии ООО «Альфа-Лада» на заключение вышеуказанного договора цессии по договору поставки ГСМ №, потому как ООО «Делма» предприняло меры к получению соответствующего согласия от ООО «Альфа-Лада», которое, в свою очередь, не выразило несогласие (не воспротивилось) состоявшейся сделки цессии, что расценивается судом как согласие на его заключение со стороны ООО «Альфа-Лада».

Таким образом, ФИО1 являясь полноправным кредитором по данному договору поставки ГСМ № от ..., направил ... соответствующую письменную претензию в адрес директора ООО «Альфа-Лада» об оплате образовавшейся задолженности по сумме сделки, однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью проверки доводов представителя ответчика об исполнении ООО «Альфа-Лада» обязательств перед ООО «Делма» по договору поставки ГСМ №, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза подлинности подписей генерального директора ООО «Делма» ФИО4, имеющихся на представленных представителем ответчика товарных накладных о поставке ГСМ в адрес ООО «Делма».

Согласно заключению эксперта № от .... подписи и расшифровки подписей, выполненные от имени ФИО4 в товарных накладных № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ... на сумму 

<

данные изъяты> руб. выполнены не ФИО4, а другим лицом. Товарные накладные подлежащие исследованию: № от .... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от .... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от .... на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от .... на сумму 

<

данные изъяты> руб. изготовлены одновременно, а не в указанные в товарных накладных разные даты времени.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив данное заключение эксперта с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о его полноте, объективности; выводы изложенные в нем, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Выводы проведенной судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, стороной ответчика суду также не представлено.

В силу положений ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ООО «Альфа-Лада» исполнило условия договора № от ..., поставив в адрес ООО «Делма» нефтепродукты, не нашил своего объективного подтверждения, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии от ... в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей стоимость непоставленного товара, а 

<

данные изъяты> рублей сумма штрафа (10% от стоимости непоставленного товара согласно п. 4.1. договора) подлежат удовлетворению.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По настоящему иску размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным стороной истца расчетом. 

Так, согласно условиям договора поставки ГСМ № поставка нефтепродуктов должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты от покупателя.

Как установлено судом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемые у ООО «Альфа-Лада» нефтепродукты (согласно договору № поставки ГСМ) произведены ООО «Делма» платежным поручением от ..., следовательно, ответчик должен был произвести поставку нефтепродуктов в период с ... по ..., чего им сделано не было. Претензия о поставке оплаченной продукции была направлен ....

Таким образом, произведенный истцом расчет верен, обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены, уплаченная истцом госпошлина в размер 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером Северо-Осетинского отделения 8632 Сбербанка России, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Лада», третьему лицу – ООО «Делма» о взыскании задолженности по договору цессии, суммы штрафа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лада» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору цессии, а также сумму штрафа за нарушение сроков поставки продукции в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности по договору цессии, а 

<

данные изъяты> рублей – сумма штрафа, предусмотренная п. 4.1. договора № поставки ГСМ от ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лада» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лада» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев