<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 7-23/2018

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») ФИО2, при секретаре Доля С.Н., с участием ФИО3, рассмотрев его жалобу на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 марта 2018 года, по которому военнослужащий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2018 года в 14 часов 32 минуты ФИО3, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 304 километре автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложение 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное нарушение повторно, в течение одного года. 

В жалобе ФИО3, не соглашаясь с тем, что он своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, пишет, что в ходе судебного разбирательства не были выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, он заявляет, что дорога была покрыта снежной поземкой и разметка была покрыта снегом. Схема дорожного движения и аудиозапись в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, ФИО3 утверждает, что в суде он не заявлял о признании своей вины, а лишь сообщил, что готов признать свою вину, если административное наказание не будет связано с лишением права управлять транспортными средствами.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступление ФИО3 в обоснование жалобы, нахожу принятое по делу судебное постановление от 23 марта 2018 года законным, обоснованным и справедливым.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершенном правонарушении и виновности в нем ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, схема к протоколу, информация ГИБДД (л.д.5,7,12), свидетельствующая о том, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и другие материалы дела.

Согласно схеме дорожного движения, приложенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 7), следует, что ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения, согласно которым запрещается нарушать дорожную разметку и выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Протокол и схема административного правонарушения в постановлении судьи гарнизонного военного суда получили надлежащую оценку, в связи с чем были обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Учел суд и то обстоятельство, что перечисленные выше документы были составлены уполномоченным на то должностным лицом, они соответствуют требованиям ст.26.2. КоАП РФ и сомнений в своей достоверности и допустимости у суда не вызывают.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается и рапортом инспектора ДПС офицера полиции ФИО1

Представленная с делом видеозапись отображает указанное выше событие.

Каких либо оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не усматривается, в связи с чем судья, вопреки утверждениям заявителя в жалобе, обоснованно положил их в основу вынесенного судебного постановления.

Заявление в жалобе ФИО3 о том, что схема дорожного движения в суде не исследовалась, противоречит материалам административного дела. Из протокола судебного заседания следует, что вышеназванный документ в судебном заседании исследовался (л.д.39). Что же касается довода жалобы о том, что в постановлении указано об исследовании аудиозаписи, хотя на самом деле исследовалась видеозапись (л.д.39-40), то этот довод на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияет, поскольку вина ФИО3 подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, по ч. 4,5 ст. 12.15. КоАП РФ надлежит квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО3 квалифицированы судом по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ правильно.

Административное наказание ему определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 того же Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ленинградского окружного военного суда 

<

данные изъяты>