2-48/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что является нанимателем жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в указанной выше квартире не проживает с 06.03.2003, участие в оплате коммунальных услуг не принимает. В связи с этим истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Пудожского муниципального района РК, администрация Кривецкого сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Истец также сообщил, что ФИО2 фактически не вселялась в жилое помещение, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Пудожского муниципального района РК, администрация Кривецкого сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившими право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

По сведениям Администрации Кривецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес> является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Договор социального найма с главным квартиросъемщиком ФИО1 не заключался. Вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Пудожского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства Администрации Кривецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

Согласно данным федерального учета ОМВД России по 

<

адрес>: гражданка ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Представленными стороной истца квитанциями об оплате коммунальных платежей, подтверждаются доводы иска о единоличном несении ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы иска не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства указывающие, что ответчик, в квартиру по месту регистрации не вселялась, свои личные вещи в квартире не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимала, членом семьи нанимателя ФИО1 не является, общего хозяйства с ней не ведет, - суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Тогда как конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчикаутратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карлова Е.В.