Дело № 2-446/2020

УИД 42RS0019-01-2019-011019-50 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.05.2020г.

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56017,33 руб., а именно: 30605,74 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 3794,43 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21617,16 г. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения № 8).

Между Банком и гр. ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 72457,25 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение №). Стороны договорились о следующей процентной ставке: нет процентная ставка 0,00% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22,00 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность про предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. 

Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56017,33 руб. (Приложение №), а именно:

30605,74 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

3794,43 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

21617,16 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

С целью возврата кредита Банк направил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по следующим реквизитам:

Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Адрес: Россия, 

<

...>, ул. Высоцкого, д. 4

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35

БИК: 044525000

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 770901001

Назначение платежа: В назначении платежа указывать: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597 (ОБЯЗАТЕЛЬНО). ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения (Приложение №).

Обращает внимание суда, что Истец предоставляет всю известную информацию о производимых в сторону Банка платежах Заемщиком. В случае, если Ответчик производил платежи по кредиту в сторону третьих лиц, истец сообщает следующее.

Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО), Ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО).

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Банк направил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное Банком уведомление имеет все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. Но требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве.

Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом Ш-ВА от 28 апреля 2017 года. (Приказ прилагается) Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным по адресу: 127055, 

<

...>, стр.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе "передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт"

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк СИБЭС) вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности).

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" Со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов:

- Путем внесения денежных средств в кассы Кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты.

- Путем безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства Кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени.

- Путем внесения в кассы банковского платежного агента. С ДД.ММ.ГГГГ, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе.

В возникших правоотношениях Банка и Ответчика нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором.

Дополнительно сообщает, что заключенные за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) все договоры цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу А46-6974/2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

При этом, необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления от АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах.

Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, Заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО).

Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования.

Исполнение обязательств посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору.

Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п 2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика.

Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО).

Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица, принимающие платежи, банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах.

Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах.

На основании вышеизложенного истец считает, что в случае, если Ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы, о том, что платил в пользу третьего лица, в процесс необходимо привлечь, лицо, в пользу которого платил Ответчик в качестве соответчика в связи с тем, что платежный агент незаконно принимал платежи от заемщика, не перечислял денежные средства в пользу надлежащего кредитора Банка «СИБЭС» (АО).

Банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали. Если в процессе выяснится, что Ответчик погашал задолженность другому лицу, следовательно, предмет иска не меняется - Банк продолжает требовать денежные средства, не полученные банком в счет уплаты по кредитному договору, с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности, будь это лично Заемщик или лицо, кому заемщик вносил денежные средства.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в заседание представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу последней регистрации и всем известным суду адресам, письма возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания судом не установлено. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель ответчика адвокат по назначению Сотникова Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что не знает позиции доверителя. Суду пояснила, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания просроченной задолженности по процентам, т.к. на основании п. 12 индивидуальных условий, если начисляется неустойка, то не подлежат начислению проценты. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 75000 руб. на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., истец Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства и наличием задолженности по кредиту у ответчика, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО), обратилась с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика по указанному кредитному договору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, сторонами определена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, 22 % годовых.

По условиям договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится по графику платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 2866,79 руб., последний платеж – 2865,49 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме.

Банком представлен расчет, согласно которому долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 56017,33 руб., в том числе:

30605,74 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

3794,43 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

21617,16 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Указанные положения нашли свое отражение в п. 4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету задолженности Истец просит взыскать проценты с ответчика в размере 3794,43 рубля, начисленные за период после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условия п. 12 Индивидуальных условий о том, что при начислении неустойки проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислена неустойка, то оснований для начисления процентов не имелось. Соответственно, во взыскании заявленных процентов истцу должно быть отказано. 

Кроме того, как видно из расчетов истца к иску, ФИО1 вносила денежные средства в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, из них 614,73 руб. и 555,53 рублей были направлены на погашение процентов, начисленных за период после ДД.ММ.ГГГГ. (когда начислялась неустойка), что противоречит условиям договора. Соответственно, указанные суммы должны быть направлены на погашение основного долга, в связи с чем сумма основного долга подлежит снижению до 29435,48 рублей (30 605,74 - 614,73 - 555,53).

Денежные средства в размере 741,19 руб., внесенные ДД.ММ.ГГГГ., должны быть направлены на погашение процентов, поскольку начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается графиком платежей.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ., применяя п. 12 Индивидуальных условий о том, что при взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 22 % годовых, по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, условия Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, согласованы сторонами, а, следовательно, подлежат применению судом.

Однако вопреки указанной норме закона и условиям кредитования, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средства. Эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат условиям договора и положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21617,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий.

Согласно статьям 395 и 811 ГК РФ штрафные проценты подлежат начислению за все время пользования чужими денежными средствами, в том числе в случае уклонения от их возврата.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного Постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита.

По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 052,64 руб., из них: сумма просроченного основного долга 29 435,48 руб., неустойка на просроченный основной долг 21 617,16 руб. Также следует взыскать ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической уплаты взыскателю суммы просроченного основного долга, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком «СИБЭС» (АО) оплачена государственная пошлина в сумме 1881 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1732 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 052,64 руб., из них: сумма просроченного основного долга 29 435,48 руб., неустойка на просроченный основной долг 21 617,16 руб., а также расходы на оплату госпошлины 1 732 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической уплаты взыскателю суммы просроченного основного долга, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2020г.

Председательствующий (подпись) Дурова И.Н. 

Копия верна: Судья Дурова И.Н.