Дело № 12-70/2025

(16RS0041-01-2025-001414-24)

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. По утверждению автора жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что подтверждается конвертом со штампом почты и наклейкой идентификатора 42325405001886 и отчетом об отслеживании отправления, где повестка на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ направлена только ДД.ММ.ГГГГ, а получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление с протоколом об административном правонарушении направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом идентификатора № и отчетом об отслеживании отправления, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Также одно из транспортных средств не двигалось, соответственно статья 12.15 КоАП РФ не применима, не имеется доказательств, что был совершен наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», автомобиль не идентифицирован, в постановлении не имеется указаний на государственный регистрационный номер. Вместе с тем, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении должным образом не описано, обстоятельства при которых совершено административное правонарушение, не отражены, мотивы выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не приведены. В постановлении должностного лица отсутствует мотивировочная часть, что не отвечает требованиям КоАП РФ. Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим полно и всесторонне рассмотреть дело. Просит суд постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и представитель ФИО2 на судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы жалобы полностью поддержали и дали пояснения, согласно поданной жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласился. Суду показало, что претензий к ФИО1 не имеет, ему достаточно извинений.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании из сведений о направлении должностным лицом копии постановления ФИО1 установлено, что им обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета почтовых отправлений, постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем, согласно штемпелю почты России направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом положения статьи 4.8 КоАП РФ, суд считает, что процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 не нарушен, жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуты возле 

<

адрес>, Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством «ИСУЗУ 47052А», государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, при подаче задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак №

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в тот же день ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов направлена привлекаемому лицу почтой ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № отчету об отслеживании почтовых отправлений заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты рассмотрения дела. При этом, доказательств своевременного уведомления привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и месте и времени последующего рассмотрения дела по существу, не имеется. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, у должностного лица отдела МВД РФ по 

<

адрес> отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Одним из основных условий для составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела), а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала проведения вышеуказанных действий.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела по существу с вынесением обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие не извещенного привлекаемого лица, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность возвращения к обсуждению вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения после отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу __________________________20____ года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшить в дело № 12-70/2025 (16RS0041-01-2025-001414-24), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.