Дело № 2-829/2019 28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о защите прав участника долевого строительства многоквартирного дома, просит взыскать с ответчика – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в сумме 240 920 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 29.12.2016 был заключен договор № 63/2016/Д6-3Б участия в долевом строительстве, условия которого истец в части оплаты исполнил в полном объеме, а ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру, площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>В, не позднее 31 марта 2018 г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, квартира истцу по акту приема передачи не передана. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, в силу закона ответчик обязан выплатить истцу неустойку. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском. 

Сторона истца в суд явилась, уточненный иск поддерживает в полном объеме, на дату рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены в отсутствие уважительных причин, в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа просит отказать.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, предоставил суду возражение на иск и ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении спора, по представленным сторонами доказательствам.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.12.2016 между сторонами заключен договор № 63/2016/Д6-3Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дольщик обязался внести долевой взнос в сроки установленные договором и принять по акту приема передачи объект недвижимости. Срок передачи объекта недвижимости определен сторонами не позднее не позднее 31 марта 2018 г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1 договора).

Условия договора в части оплаты долевого взноса истец исполнил в полном объеме, (п.5.1 договора) в сумме 1 879 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон от 06.02.2017. и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3) 

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

Сведений о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома суду не представлен.

Из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона)

Поскольку объект недвижимости застройщиком не передан, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, согласно расчету истца период просрочки составляет с 31.03.2018 по 17.12.2018. – 261 календарный день, неустойка составляет 240 920 руб. 58 коп., из следующего расчета – 1 879 500 рублей – с 31.03.2018. по 16.09.2018. - 1879500*170 дн.*7,25%.*1:300*2 = 154 432,25руб.; с 17.09.2018. по 16.12.2018. - 1879500*90 дн.*7,5%.*1:300*2 = 85517,25 руб.; с 17.12.2018 - 1879500*1 дн.*7,75%.*1: 300*2 = 971,08 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанном размере.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы ответчика о неисполнении взаимных обязательств контрагентов застройщика, повлекших в последствии нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, не могут быть приняты судом во внимание в качестве существенных обстоятельств для применения положений стати 333 ГК РФ и снижения размера законной неустойки и отклоняются судом. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие мотивированной позиции в указанной части со стороны ответчика, суд находит неустойку в сумме 240 920 руб. 58 коп., законной и соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом составляет 122 960 руб. 29 коп. (240 920 руб. 58 коп.+5000 руб./2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 909 руб. 20 коп. ( 5 609,20 руб., имущ. треб., 300 руб. неимущ. тр.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.03.2018. по 17.12.2018. в размере 240 920 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 122 960 руб. 29 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере 5 909 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С.Завьялова