№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ходкин С.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО 

<

адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности (далее КТоао), ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, в период времени с 09:29 до 10:02 18.09.2024г., нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до ул. Республики), установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 09:29 до 10:02 18.09.2024г..

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, по тем основаниям, что его автомашина внесена в федеральный реестр инвалидов, т.к. она используется для перевозки ребенка-инвалида. В тот день, 18.09.2024г. на парковке по 

<

адрес>, отсутствовали специально отведенные места, предназначенные для парковки инвалидов, поэтому ему пришлось поставить автомобиль на обычное место для парковки, не заплатив за него.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГг. у ребенка сняли статус «инвалид», но на момент совершения правонарушения, такой статус имелся и на этом основании, автомашина была внесена в федеральный реестр инвалидов.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты им за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес> в период времени с 09:29 до 10:02 18.09.2024г..

На предоставленном фотоматериале к постановлению № от 09.10.2024г. не видно, оборудована ли указанная автомашина знаком «инвалид». Однако, четко видно, что данная автомашина стоит не на специально отведенном месте для парковки инвалидов. 

Согласно п.3.8 Постановления Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Однако, транспортное средство под управлением ФИО1 было размещено на платной парковке не на специально отведенных местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. 

Согласно п.3.8 Постановления Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016г. №101-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Однако, транспортное средство под управлением ФИО1, было размещено на платной парковке не на специально отведенных местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, что не отрицает и сам ФИО1.

Данный факт полностью доказан материалами дела, исследованными в суде, что объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковки. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.

Сумма штрафа назначена заявителю ФИО1 правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Ходкин