УИД 73RS0004-01-2024-008145-42

Дело № 2-193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными, обязательства по кредитным договорам не возникшими, обязании исключить из кредитной истории сведения о кредитных договорах, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании кредитных договоров недействительными, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными, обязательства по кредитным договорам не возникшими, обязании исключить из кредитной истории сведения о кредитных договорах, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что она является клиентом ПАО Сбербанк, имеется приложение «Сбербанк-онлайн», также пользуется зарплатной картой Сбербанка. Сын истца нашел удаленную работу на бирже по покупке и продаже валюты и криптовалюты. Все его действия по покупке и продаже валюты на бирже курировал работодатель-куратор. Работа происходила через приложение «Terminal». По истечении недели работы, для вывода полученных заработанных денежных средств с биржи, по наставлению куратора, от сына потребовали обратиться в службу поддержки сайта «Terminal». С ее сыном связался оператор службы поддержки сайта «Terminal», который пошагово объяснял, что предстоит сделать, а именно: нужно найти поручителя с банковской картой, т.к. на его карту (карту сына) перевести денежные средства нельзя из-за невозможности переводов без присутствия третьего лица, чтобы вывести заработанные деньги со счёта на бирже на банковскую карту. В связи с этим сын попросил истца открыть ее личный кабинет Сбербанка, чтобы вывести туда свои заработанные деньги. После «пошаговых» действий, которые сопровождались общением сына с оператором по мобильному телефону, истец обнаружила, что на ее имя оформлены четыре потребительских кредита на общую суму 806 782,89 руб. (316711,66 руб. + 299551,70 руб. + 92390,22 руб. + 98129,31 руб.) с ежемесячным платежом около 27000 руб. по общей сумме кредитов. Просмотрев в истории движения денежных средств, обнаружила, что деньги переведены на карту сына, а с карты сына переведены на счет по номеру телефона куратора. Осознавав, что их обманули, стала звонить в службу поддержки Сбербанка по номеру 900. Сотрудник службы поддержки Сбербанка заблокировал карту истца и личный кабинет, разъяснив о необходимости обратиться в полицию. Истец считает, что произошло хищение денежных средств с ее банковского счёта путём мошеннических действий неустановленных лиц с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет». По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. Согласно выданному талону, истец признана потерпевшей по уголовному делу. Указывает, что денежные средства перечислены с карты истца ее сыном неустановленному лицу, следуя инструкциям злоумышленников, то есть, путем мошеннических действий, путем обмана сына истца. Поскольку законные основания для получения от истца этими лицами денежных средств отсутствуют, то получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение неустановленных лиц. Своего волеизъявления на заключение кредитного договора и перевод кредитных денежных средств, в том числе, путём введения паролей и отправления смс-сообщений в адрес банка она не высказывала. Проверочных мероприятий со стороны банка при переводе денежных средств на счета третьих лиц, несмотря на сумму, не проводилось и подтверждения операций не запрашивалось. Кредитный договор кредитором для ознакомления с его условиями не предоставлялся и истцом не подписывался, данный договор заключен без ее согласия третьим лицом, которое обманным путем, воспользовалось учётными данными, в связи с чем заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является основанием для признания сделки недействительной. Претензия истца Банком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит признать кредитные договоры от 08.08.2024 на сумму 316 711 руб.66 коп., от 08.08.2024 на сумму 299 551 руб.70 коп., от 08.08.2024 на сумму 92 390 руб.22 коп., от 08.08.2024 на сумму 98 129 руб.31 коп. недействительными, признать денежные средства по кредитным договорам неполученными, а обязательства не возникшими; возложить на ответчика ПАО Сбербанк обязанность исключить из кредитной истории сведения о кредитных обязательствах от 08.08.2024 на сумму 316 711 руб.66 коп., от 08.08.2024 на сумму 299 551 руб.70 коп., от 08.08.2024 на сумму 92 390 руб.22 коп., от 08.08.2024 на сумму 98 129 руб.31 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что сын истца - ФИО2, состоит на учете в 

<

данные изъяты>». Учитывая психическое и эмоциональное состояние сына, в момент совершения манипуляций в банковском приложении, истец не осмелилась ему возразить, так как сын был сосредоточен по урегулированию вопроса со своим работодателем, и не могла подозревать, что действуют мошенники. У ФИО2 было желание заработать, а не обременять семью кредитом. Полагает, что банк не должен был одобрить данные кредиты, учитывая небольшой доход истца, также должно было вызвать подозрения короткий промежуток заключения данных кредитов. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве к исковому заявлению (л.д.84-91), просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Операции по переводу денежных средств, заключение кредитного договора, стали возможны благодаря использованию информации, доступ к которой имеет только клиент, а именно с использованием известных только клиенту средств аутентификации и идентификации: полный номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». Доступ ФИО6 к мобильному банку по номеру телефона подтверждается выпиской с номера 900 и не оспаривается истцом. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Кроме того, все переводы после зачисления кредитных денежных средств осуществлялись в пользу лица, с которым у ФИО1 имеется транзакционная связь. В период с 18.09.2023 по 25.08.2024 ФИО1 осуществила 36 операций по переводу денежных средств в пользу ФИО2 Таким образом, Банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку, и, в достоверности которых истец был обманут третьими лицами. Отсутствие у Банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29.07.2024 в приложении «Telegram» на канале «вакансии удаленно» увидел объявление о вакансии на подработку. Перейдя по ссылке, попал в чат, где ему предложили вакансию аналитика. 30.07.2024 с ним связался куратор. Чтобы получить дополнительный заработок, необходимо было скачать приложение «Terminal», это приложение является биржей, где можно совершить сделки по покупке и продаже крипто валюты. Для вывода денег от продажи крипто валюты, куратор велел открыть банковскую карту в ВТБ, и найти поручителя, чтобы вывести деньги с платформы на его счет. 08.08.2024 он попросил у матери (ФИО1) мобильный телефон и с ее разрешения зашел в приложение Сбербанк Онлайн, и по указанию куратора оформил 4 кредитных договора, перевел данные денежные средства на свой счет, а впоследствии, со своего счета по указанию куратора перевел но номер карты, который ему диктовали. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатке и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств которые в обороте рассматриваются как существенные: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки: 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Судом установлено, что 03.09.2011 между ФИО1 и Банком заключен Договор банковского обслуживания (далее - ДБО) №, что усматривается из договора накопительного счета от 22.05.2022 (л.д. 92). 10.11.2023 ФИО1 был открыт платежный счет № (л.д.93). 08.08.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на 372 000,00 руб. под 27,55% годовых на срок 60 мес. (л.д. 13-15). 08.08.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на 261 000,00 руб. под 35,5% годовых на срок 60 мес. (л.д.16-18). 08.08.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на 79 963,00 руб. под 35,7% годовых на срок 60 мес. (л.д.19-21). 08.08.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на 84 930,00 руб. под 35,7% годовых на срок 60 мес. (л.д.22-24). Вышеуказанные кредитные договора заключены путем подачи через систему «Сбербанк Онлайн» заявки на получение потребительского кредита. Подтверждение операции подачи заявки и получения кредитных денежных средств произведено путем ввода кода, направленного на абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», который является аналогом собственноручной подписи, указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, а также пароль для подтверждения операции. Пароль подтверждения истцом введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью. После получения кода подтверждения банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 ***3826 денежные средства: 08.08.2024, 14:56 - 372 000,00 руб., 08.08.2024, 15:16 - 261 000,00 руб., 08.08.2024, 15:20 - 79 963,00 руб., 08.08.2024, 15:24 - 84 930,00 руб. (л.д.99-106). Из выписки ПАО Сбербанк следует, что на абонентский номер истца поступали сообщения, предупреждающие о возможных мошеннических действиях третьих лиц. В смс-сообщениях указывалось о несообщении никому кодов для совершения операций. Из выписки ПАО Сбербанк следует, что 08.08.2024 с расчетного счета истца ФИО1 денежные средства в размере 372 000,00 руб., 263 000,00 руб., 79 000,00 руб., 84 000,00 руб., переведены на счет ФИО2 (л.д. 107-109).

Поступление денежных средств в размере 372 000,00 руб., 263 000,00 руб., 79 000,00 руб., 84 000,00 руб., на расчетный счет ФИО2 подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» (л.д.69-70, 71-72).

Из материалов уголовного дела № (л.д.37-53) следует, 09.08.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитило денежные средства в размере 795 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 11.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (л.д.38).

Из выписки Банк ВТБ (ПАО) следует, что 08.08.2024 ФИО2 переводил денежные средства в размере 370 000 руб. и 425 000 руб. ФИО7 (л.д.42). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 11.10.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.53). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 нарушила условия заключенного договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц о запрете передавать третьим лицам карту (ее реквизиты) и мобильное устройство, пренебрегла требованиями безопасности, предоставила доступ к мобильному телефону с подключенной услугой «Сбербанк Онлайн» третьему лицу – ФИО2 

Факт возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшим, основанием для удовлетворения требований не является.

Доказательств ненадлежащего обеспечения банком безопасности предоставленных услуг не представлено. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) о признании кредитных договоров № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024 недействительными, признании денежных средств по кредитным договорам № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024 неполученными, обязательства по кредитным договорам № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024 не возникшими, обязании исключить из кредитной истории сведения о кредитных договорах № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 г.