КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002569-69

Дело № 2-1572/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Центр ПРФ в Томской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 5690,32 рублей, полученное за период с 01.04.2018 по 05.07.2018.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 29.02.2016 обратились с заявлениями о назначении ЕКВ в связи с осуществлением ФИО3 ухода за ФИО2 При подаче заявления ФИО2 и ФИО3 было дано разъяснение о необходимости сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. С 01.02.2016 была назначена ЕКВ в размере 1800 руб. в месяц. Согласно сведениям, поступившим в территориальный орган Пенсионного фонда из Департамента труда и занятости населения Томской области, ухаживающему лицу ФИО3 назначено пособие по безработице с 12.03.2018 по 05.07.2018. При таких обстоятельствах по действующему законодательству Российской Федерации права на получение ЕКВ за период с 01.04.2018 по 05.07.2018 в размере 5690,32 руб. не имелось. ФИО2 умер .... Наследником умершего ФИО2 является ФИО1, следовательно, обязанности по долгам наследодателя возлагаются на наследника ФИО1

Представитель истца Центр ПРФ в Томской области, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Центр ПРФ в Томской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с 01.02.2016 ФИО2 были назначены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1800 рублей, что подтверждается решением ГУ УПФР в Парабельском районе Томской области №48333/2016.

Согласно сведениям, поступившим в территориальный орган Пенсионного фонда из Департамента труда и занятости населения Томской области, ухаживающему лицу ФИО3 назначено пособие по безработице с 12.03.2018 по 05.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось права на получение ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.04.2018 по 05.07.2018 в размере 5690,32 рубля.

Вместе с тем согласно справке о смерти № С-07596 от 02.07.2020 ФИО2 умер ....

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 30.04.2021 единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, является жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО2. ФИО1 наследство после его смерти не принимала. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ФИО1, которая наследство после смерти ФИО2 не принимала, а потому не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем Центр ПФР по выплате пенсий в Томской области не лишен права обратиться с иском к наследнику ФИО2 - ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года. 

Судья: /подпись/ А.А.Гусаков

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь: Н.А. Кипреев

«12» июля 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1572/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.