Дело 2-1868/2020 

УИД 59RS0035-01-2020-003033-53

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 12 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с Условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условий возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется его выполнять.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

По состоянию на 07.02.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58485,62 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 32795,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25690,13 рублей, задолженность по неустойке 0 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.809, 811, 15 ГК РФ истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 58 485 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 32 795 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25690 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке 0 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, направленные по месту регистрации и известному места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

<

дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 22.07.2019 года выданный судебный приказ от 08.04.2019 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности отменен.

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору послужила основанием для обращения истца в Соликамский городской суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По состоянию на 07.02.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 485 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 32 795 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25690 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке 0 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком мотивированно не оспорен, обоснованных возражений по иску не предоставлено

Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование суммой кредита установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки и ее изменение по кредитному договору был согласован сторонами.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ПАО КБ «Восточный» отсутствуют признаки злоупотребления правом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая спор и оценивая размер задолженности, суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, даже частичное, несмотря на заведомо известное ответчику, в том числе после отмены судебного приказа, наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности,нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставила. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью. При этом указанная в исковых требованиях сумма задолженности по неустойке, просроченным процентам, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 0 рублей 0 копеек взысканию не подлежит, поскольку не определена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы при подаче искового заявления в суд по оплате государственной пошлиныв размере 1 954 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 07.02.2020 г. включительно в размере 58 485 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 32 795 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25690 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Новикова Н.С.