РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Киселёва В.А.,

с участием защитника Календжяна Р.А., представляющего интересы К на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>, водительское удостоверение от 16.08.2012 года № №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2025 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

К обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указал, что о дате и времени судебного заседания он и его защитник не были извещены надлежащим образом; в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств был указан только один рапорт, на какой стадии процесса были приобщены еще 2 рапорта и какие именно мировым судьей не указано; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копию указанного протокола он не получал, в деле отсутствуют доказательства направления (вручения) данного протокола; в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола, так как в извещении имеются незаверенные исправления в номере кабинета, в который необходимо было явиться на составление протокола; мировым судьей не дана юридическая оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в который, после его вручения ему на руки, были внесены изменения (дополнения). 

Защитник Календжян Р.А., представляющий интересы К на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

К и должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Судья, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения К к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 05.07.2024 года в 23 час. 13 мин. по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, водитель К управлял автомобилем «Тойота PRIUS», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что достаточным основанием полагать, что К находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, в связи с наличием которого должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 86 СЛ № № от 05.07.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2024 года, а также видеозаписи события с диска DVD, следует, что К был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками ДПС К было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от которого он оказался. Далее, К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», на что он согласился. 

Из справки к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 06.07.2024 года № № следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Факт совершения К административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден в совокупности следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 15.07.2024 года серии 86 ХМ № №, согласно которого 05.07.2024 года в 23 час. 13 мин. в районе дома № по ул. 

<

адрес> в г. Нижневартовске, водитель К в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Тойота Prius государственный регистрационный знак №, находясь в алкогольном опьянении (протокол составлен в отсутствие К который был извещен о дате, времени и месте составления протокола, извещение вручено К сотрудниками ДПС 05.07.2024 года, что подтверждено видеозаписью с диска DVD); копия протокола направлена К посредством почтовой связи, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 12,17) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 49);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2024 года серии 86 СЛ № №; 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.07.2024 года № №, согласно которого у К установлено состояние опьянения;

видеозаписью с видеофиксацией факта управления и процедуры составления административного материала в отношении К на DVD-диске.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность использовать указанные выше документы в качестве доказательств по данному делу не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям К и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности К. в его совершении.

Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях К состава вмененного административного правонарушения, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Составление процессуальных документов зафиксировано на видеозаписях, при этом водителем К каких-либо замечаний относительно составления процессуальных документов на видеозапись не озвучено, в процессуальных документах не отражено.

Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Все представленные доказательства, мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания К виновным в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные действия, проводимые в отношении К выполнены в установленном законом порядке.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие К., не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Вопреки доводам жалобы, о судебном заседании, назначенном на 13.01.2025 года К был надлежаще и заблаговременно уведомлен телеграммой по адресу, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 86 ЛС № от 05 июля 2024 года (г. Нижневартовск, 

<

адрес>). Телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, оставлено извещение. Адресат по извещению за телеграммой не явился. Такое поведение К мировым судьей правомерно было расценено как отказ получить уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении К, который мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.

Также адвокат Календжян Р.А. о судебном заседании, назначенном на 13.01.2025 года, уведомлялся надлежащим образом, телеграммой, по адресу, указанному защитником в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (г. Москва, 

<

адрес>) (л.д. 53). Учреждение отказалось принять телеграмму без указания причин. Сведения о том, что телеграмма не вручена, учреждение отказалось принять без указания причин, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления защитника мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно расценена позиция защитника, который заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела. 

Довод жалобы, что в протоколе об административном правонарушении указан только рапорт судья находит несостоятельным, поскольку требования к протоколу указаны в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения, не влечет недействительность указанного протокола и не влияет на объем предъявленного обвинения, право на защиту К не нарушает, поскольку из указанного протокола и иных материалов дела, в том числе видеозаписи достоверно установлено, что основанием направления К на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, установленным ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям допустимости отвечает.

Кроме того, из жалобы К. следует, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 86 НП № ему вручена на руки, данная копия на обозрение судье не представлена, сведения об исправлении каких-либо существенных данных имеющийся в материалах дела протокол не содержит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела (л.д. 9) К. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия указанного протокола направлена по адресу, указанному заявителем при составлении процессуальных документов (л.д. 17) и получена им 09.09.2024 года, что подтверждается общедоступными сведениями при проверке информации по отправлению №. Таким образом, право на защиту заявителя нарушено не было.

Направление должностным лицом протокола в суд за пределами срока, установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении трех суток с момента составления протокола не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным и не может повлечь за собой отмену принятого судебного акта.

Довод защиты о том, что защитник извещен телеграммой о дате судебного заседания как физическое лицо, не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющим на законность вынесенного по делу решения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. 

Вопреки доводам стороны защиты, постовая ведомость не подтверждает отсутствие у инспектора полномочий на составление протокола.

В силу ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 13.01.2025 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривается. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводств.

Административное наказание назначено К в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу К оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К - без изменения.

СD-диск с видеозаписями хранить при материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва