Дело №1-227/2019 УИД 40RS0026-01-2019-001716-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 06 декабря 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение № 238 от 05 декабря 2002 года и ордер № 036654 от 05 сентября 2019 года,

при помощнике судьи Носовой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 14 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, с целью оказания ФИО2 содействия в отстаивании интересов последнего путем представления алиби, свидетельствующего о непричастности того к совершению преступления в отношении ФИО3, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находясь в кабинете № 203 СО по городу Обнинску СУ СК РФ по Калужской области, по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля 23 октября 2018 года в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 26 минут при расследовании уголовного дела №, возбужденного 04 октября 2018 года в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ, а впоследствии, находясь в помещении Обнинского городского суда Калужской области, по адресу: 

<

...>, в ходе допроса в качестве свидетеля 18 января 2019 года в период с 10 часов 10 минут до 15 часов 00 минут при рассмотрении Обнинским городским судом Калужской области уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что в период с 00 часов 30 минут 05 сентября 2018 года по 03 часа 20 минут 05 сентября 2018 года ФИО2 находился возле второго подъезда общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом показал, что примерно с 20 часов 00 минут 04 сентября 2018 года, он, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 находились возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут 05 сентября 2018 года они все разошлись по домам. Через несколько дней после указанных событий, он встретил ФИО2, который пояснил, что того подозревают в совершении преступления в отношении ФИО3, при этом просил его создать ему алиби, сообщив следователю и в суде о том, что спиртные напитки они распивали с 16 часов 00 минут 04 сентября 2018 года до 03 часов 20 минут 05 сентября 2018 года, что не соответствовало действительности. При данном разговоре также присутствовала ФИО4, совместно с которой, они решили помочь ФИО2, поскольку не верили в его причастность к совершению преступления. При этом, он пояснил ФИО2, что показания в качестве свидетеля он даст, но не будет сообщать ложную информацию о моменте встречи с ФИО2, однако сообщит о совместном времяпрепровождении до 03 часов 20 минут 05 сентября 2018 года. При этом он и ФИО4 сообщили, что если ФИО2 причастен к совершению преступления, то они ему не помогут. По просьбе ФИО2, он позвонил ФИО5, которого также попросил помочь ФИО2, дав показания, о содержании которых ему сообщит сам ФИО2 при личной встрече. Через некоторое время его вызвал на допрос следователь, которому умышлено, он дал ложные показания о том, что в период с 00 часов 30 минут 05 сентября 2018 года по 03 часов 20 минут 05 сентября 2018 года ФИО2 находился возле второго подъезда общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Такие же показания он впоследствии подтвердил в суде при даче показаний по уголовному делу в отношении ФИО2 В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду показал, что в один из дней осени 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему должен прийти ФИО2, которого подозревают в совершении преступления, и тот попросит его дать определенные показания. При встрече ФИО2 попросил подтвердить, что в период инкриминируемого тому деяния, он (ФИО5), сам ФИО2 и ФИО1 находились возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии его допрашивал следователь, и он давал показания в качестве свидетеля в суде, при этом он не стал давать показания, с просьбой о дачи которых ранее к нему обращался ФИО2, поскольку он не хотел давать ложные показания, так как не помнил, чтобы ФИО2 присутствовал при распитии им и ФИО1 спиртного в указанном им месте и время.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в один из дней в сентябре 2018 года она, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 распивали спиртное возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время от ФИО2 ей стало известно, что его подозревают в совершении изнасилования. При этом ФИО2 попросил помочь ему, сообщив при допросах в качестве свидетеля информацию о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился возле указанного общежития и никуда не отлучался. Впоследствии она разговаривала с ФИО1, и они договорились помочь ФИО2, поскольку считали его непричастным к совершению преступления. Показания о том, что находясь возле указанного общежития, они употребляли спиртное в период времени с 20 часов 00 минут 04 сентября 2018 года до 03 часов 20 минут 05 сентября 2018 года и о том, что ФИО2 в названный период никуда не отлучался, являются неправдивыми. 

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 показал, что ранее он работал в должности старшего следователя по ОВД СО по городу Обнинск СУ СК РФ по Калужской области. В ночь с 04 на 05 сентября 2018 года он находился на суточном дежурстве, когда из ОМВД России по Калужской области поступило сообщение об обращении в дежурную часть ФИО3 с заявлением о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера. Им по данному факту была произведена доследственная проверка, в ходе которой, была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. В свою очередь ФИО2 заявлял, что в момент событий, о которых поясняла потерпевшая, он вместе с ФИО4 и ФИО1 распивал спиртное возле дома, где они проживали, при этом он постоянно находился в зоне видимости указанных лиц и никуда от них не отлучался. Через некоторое время по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого, причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена совокупностью собранных по делу доказательств. В рамках дела им был произведен допрос в качестве свидетеля ФИО1 Перед допросом, он предупредил названного свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Однако ФИО1 продолжал настаивать на том, что в период совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, тот находился с ним и никуда не отлучался, при этом по домам они разошлись только в 03 часа 20 минут 05 сентября 2019 года. Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствовал о том, что ФИО1 дает ложные показания. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по городу Обнинску Калужской области. В один из дней начала сентября 2018 года в дежурную часть ОМВД России по городу Обнинск обратилась ФИО3, которая сообщила, что в отношении нее были совершены насильственные действия сексуального характера со стороны ее соседа по имени Сергей. Впоследствии было установлено, что данным лицом является ФИО2, который свою причастность к совершению указанного деяния отрицал, указывая, что на момент происходивших событий он находился в городе Балабаново. С целью проверки алиби ФИО2, им был осмотрен его мобильный телефон, в котором имелся вызов абоненту по имени «Светлана». В ходе телефонного разговора с указанным абонентом, которым оказалась ФИО4, та пояснила, что 04 сентября 2018 года она видела ФИО2 около 21 часа 00 минут, когда они вместе с ФИО2 курили возле общежития (Т№1 л.д. 25-26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности помощника судьи Обнинского городского суда Калужской области. 24 декабря 2018 года в суд для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, в котором она участвовала в качестве секретаря судебного заседания. 18 января 2019 года, в судебном заседании по данному уголовному делу, был допрошен свидетель ФИО1, чья личность была установлена председательствующим судьей, который так же разъяснил свидетелю ФИО1 его права и обязанности, после чего у того была отобрана подписка за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Данные ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля показания, были отражены в протоколе судебного заседания (Т№1 л.д. 27-28);

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 октября 2018 года, согласно которого следователем по ОВД СО по городу Обнинск СУ СК РФ по Калужской области ФИО6 было возбужденного уголовное дело №11802290003000062 в отношении ФИО2, в действия которого усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ (Т№1 л.д. 102-103);

протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 23 октября 2018 года, согласно которого 23 октября 2018 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 26 минут в помещении СО по городу Обнинск СУ СК РФ по Калужской области, в рамках уголовного дела № 11802290003000062, возбужденного 04 октября 2018 года в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ, был произведен допрос свидетеля ФИО1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в том числе, дал показания о том, что в период с 22 часов 00 минут 04 сентября 2018 года по 03 часа 20 минут 05 сентября 2018 года ФИО2 находился возле второго подъезда общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> никуда не отлучался; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр кабинета № СО по городу Обнинск СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в кабинете. Участвующий в проведении осмотра следователь ФИО6 пояснил, что именно в этом кабинете 23 октября 2018 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 (Т№1 л.д. 9-14);

подпиской свидетеля по делу № 1-15/2019 года от 18 января 2019 года, согласно которой ФИО1 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (л.д. 54);

протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-283/2018 (№ 1-15/2019 года) в отношении ФИО2, согласно которого 18 января 2019 года по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, которому перед его допросом председательствующим судьей были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность дать правдивые показания по делу, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в том числе о том, что в период с 22 часов 00 минут 04 сентября 2018 года по 03 часа 20 минут 05 сентября 2018 года ФИО2 находился возле второго подъезда общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> никуда не отлучался. До вынесения приговора суда свидетель ФИО1 добровольно не заявил о ложности данных им показаний (Т№ 1 л.д. 63-100); 

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2019 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 05 сентября 2018 года в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом, показания свидетеля ФИО1 о совместном с ФИО2 распитии спиртных напитков в ночь с 04 на 05 сентября 2018 года возле 

<

адрес> и отсутствии у подсудимого возможности совершить в это время преступление, признаны судом не соответствующими действительности (Т№1 л.д. 55-62);

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 и при рассмотрении указанного уголовного дела судом, им, при допросах в качестве свидетеля, умышлено сообщалась ложная информация о нахождении ФИО2 в момент совершения инкриминируемого тому деяния не на месте совершения преступления, а в другом месте, то есть искусственно создавалось алиби ФИО2 

Данные показания подсудимого подробны, последовательны и, по мнению суда, нашли свое объективное подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств. При этом они без каких-либо существенных противоречий согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 23 октября 2018 года, его допрос был произведен следователем 23 октября 2018 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 26 минут, в этой связи, суд считает установленным, что подсудимым выполнены действия, связанные с дачей заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования, именно в этот период времени.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ выражается в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая время совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, установленное вступившим в законную силу приговором суда, суд считает доказанным, что ФИО1, в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, даны заведомо ложные показания о том, что именно в период с 00 часов 30 минут 05 сентября 2018 года по 03 часа 20 минут 05 сентября 2018 года ФИО2 находился возле второго подъезда общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ, так как он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, ФИО1, с целью оказания ФИО2 содействия в отстаивании интересов последнего путем представления алиби, свидетельствующего о непричастности того к совершению преступления, при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, а впоследствии и при рассмотрении данного уголовного дела судом, при допросах в качестве свидетеля, умышлено сообщил информацию, несущую дезинформацию органов предварительного следствия, а также суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, то есть дал заведомо ложные показания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание им вины, участие в воспитании и содержании малолетней внучки, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде штрафа, поскольку назначение указанного вида наказания, по мнению суда, в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 700 рублей, выплаченные адвокату Загородневу О.В. за счет средств федерального бюджета за защиту им в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 14 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, в рамках которой на него возложены запреты: выходить в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, судом, при этом о каждом таком звонке ФИО1 должен информировать контролирующий орган, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Обнинский городской суд Калужской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: