Судья Шукальский В.В. Дело № 12-415/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району Черника М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району Черника М.В. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав сотрудника полиции Черника М.В., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлял торговлю спиртосодержащей продукции в бутылках из пластика в объёме 0,5 литра и 0,33 литра по цене 

<

данные изъяты> руб. без лицензии (л.д.1).

Действия ФИО2 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району Черником М.В. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

Диспозицией ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по признакам ст.14.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО3, усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и срок давности привлечения за такие правонарушения составляет один год, нахожу не основанными на законе, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли.

Ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Вмененный ФИО2 состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части КоАП РФ, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Таким образом, в отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных ст. 14.16 - 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы, не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району Черника М.В., а состоявшийся по делу судебный акт - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красногвардейскому району Черника М.В. оставить без удовлетворения,

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин