Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А., 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 343329,57 руб. в период с 29 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 343329,57 руб. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс»: задолженность, образовавшуюся в период с 29 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 343329,57 руб., которая состоит из: основного долга в размере 116676,03 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 15959,44 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 13040,50 руб.; штрафов в размере 197653,60 руб.; государственную пошлину в размере 6633,30 руб., а всего в размере 349962,87 руб.

Ответчик ФИО1 подала в суд возражение на исковое заявление от 30 октября 2020 года, в котором указала, что 28 октября 2013 года она заключила договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 279200 руб., на срок 36 месяцев (3 года), тарифный план без комиссии 24,9%, согласно условиям договора п.2.7. Переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой уплаченных процентов банку платежей в год составляла 14,28%. Согласно договору № о предоставлении кредита на неотложные нужды с КБ «Ренессанс Кредит» от 28 октября 2013 года и графика платежей по нему, последний платеж она должна была произвести 28 октября 2016 года и погасить кредит. Она с 28 октября 2013 года ежемесячно вносила платежи согласно графику платежей по 11100 руб. 27 февраля 2020 года она узнала, что в отношении неё мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области выдан судебный приказ №2-228(20) от 25 февраля 2020 года, с неё в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» № от 28 октября 2013 года за период с 28 октября 2013 года по 08 октября 2019 года в общем размере 343329,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,65 руб. С данным судебным приказом она не была согласна, так как полагала, что выплатила банку сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору. Определением мирового суда судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2020 года судебный приказ отменен. На основании договора № уступки права требования от 08 октября 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» общий размер задолженности составил 343329,57 руб., что больше суммы кредита. С данным исковым заявлением она не согласна по следующим основаниям. В материалах дела нет договора № об уступке прав требования от 08 октября 2019 года. Также не прописана сумма, которую банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс». Уведомление об уступке права требования она не получала, хотя в материалах дела имеется уведомление об уступке без исходящего номера и даты направления ей истцом. Также она не получала требование о полном погашении долга от ООО «Феникс», хотя истцом оно приложено в материалы дела в качестве доказательств без даты, номера. Истец ООО «Феникс» прикладывает к материалам дела только справку о якобы задолженности, и предоставлен размер расчета неустойки, которая рассчитывается с 28 октября 2013 года и неустойка составляет 210694,10 руб. Также она на момент срока погашения кредита была застрахована на срок кредита. До настоящего времени банк и ООО «Феникс» не выставляли ей требования о погашении задолженности. В материалах дела отсутствует сумма задолженности, переданная по договору уступки. Считаю, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При указанных обстоятельствах, с учетом положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть тех, которые подлежат уплате до 25 февраля 2017 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25 февраля 2020 года. Платежи, в том числе: основной долг. Проценты и неустойка, срок исполнения которых возник до указанной даты, подлежат исключению из расчета задолженности, предоставленной истцом. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Платежи, в том числе: основной долг, проценты и неустойка, срок исполнения которых возник до указанной даты, подлежат исключению из расчета задолженности, предоставленной истцом. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Просит в иске ООО «Феникс» в ней о взыскании задолженности по кредитному договору отказать (л.д.73-76).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 15 октября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, генеральный директор Общества ФИО2 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 279200,00 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.10). К указанному кредитному договору составлен график платежей, с ежемесячным платежом в размере 11089,42 руб., и последним платежом в размере 11089,09 руб., который подписан ответчиком собственноручно (л.д.12).

Согласно п.3.1.1 указанного кредитного договора банк обязан предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. В свою очередь, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 данного кредитного договора).

28 октября 2013 года ФИО1 подано заявление в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о переводе денежных средств кредита в размере 200000,00 руб. на ее расчетный счет (л.д.16). Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банк исполнил.

Однако, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняла. 

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору и справке о задолженности, задолженность ФИО1 по договору № на 21 августа 2020 года составляет 343329,57 руб., которая состоит из: основного долга в размере 116676,03 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 15959,44 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 13040,50 руб.; штрафов в размере 197653,60 руб. (л.д.9, л.д.20).

Решением № общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06 марта 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.19).

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемым далее цедентом или банком, в лице Председателя Правления ФИО4, действующего на основании Устава согласно приказу №5-273 от 30 сентября 2019 года,, с одной стороны и ООО «Феникс», именуемым далее цессионарием, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № уступки прав (требования) (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает на себя права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, составленному по форме №2 к данному договору (л.д.43-45). 

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступки прав (требования) № от 04 октября 2019 года установлено, что ФИО1 включена в реестр должников права требования с общей задолженностью денежных средств в размере 343329,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 116676,03 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 15959,44 руб.; проценты на просроченный основной долг – 13040,50 руб.; штрафы – 197653,60 руб. (л.д.40-42).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

ООО «Феникс» направил ФИО1 уведомление о передаче права (требования) и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором сообщает о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, установив срок выплаты 30 дней (л.д.35-36). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить договор на иных условиях, а также подтверждающих какое-либо принуждение её к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, она не представила, материалы дела их также не содержат.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 28 октября 2013 года истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 343329,57 руб., которая состоит из: основного долга в размере 116676,03 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 15959,44 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 13040,50 руб.; штрафов в размере 197653,60 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 28 октября 2013 года по 04 октября 2019 года ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в период с 28 октября 2013 года по 05 ноября 2015 года, вносила ежемесячно платежи, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 28 октября 2013 года. 

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от 28 октября 2013 года ответчик произвела 05 ноября 2015 года последний ежемесячный платеж в размере 11089,42 руб. Следующий очередной ежемесячный платеж по графику платежей был определен 30 ноября 2015 года в размере 11089,42 руб. 

30 ноября 2015 года оставшиеся на лицевом счете ответчика денежные средства в размере 437,24 руб. были списаны на погашение задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору (л.д.20-21).

В связи с тем, что просрочка повременного (ежемесячного) платежа за отчетный расчетный период с 28 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года наступила 30 ноября 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства за указанный период. Такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, то есть 30 ноября 2015 года. 

Однако банк не воспользовался правом предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по спорному кредитному договору, уступив право требования по нему ООО «Феникс».

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года к мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области поступило заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был постановлен 25 февраля 2020 года, определением от 02 марта 2020 года судебный приказ отменен, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, учитывая, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 года по платежам со сроком исполнения с 30 ноября 2015 года по 28 октября 2016 года включительно, и, соответственно, суммы, начисленные за этот период подлежат исключению из расчета задолженности.

Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок до момента обращения истца в суд следует исчислять: для первого просроченного платежа с 30 ноября 2015 года, для последнего с 28 октября 2016 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с исковым заявлением истекает 29 ноября 2018 года и 27 октября 2019 года, соответственно, по платежам, а значит, истец обратился в суд за судебной защитой за пределами этого срока. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 01 декабря 2020 года.

Председательствующий