Дело № 1-130/2024

75RS0003-01-2024-000721-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 апреля 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 января 2024 года в период времени с 14 часов до 20 часов ФИО1 находился в доме М.М.С. по адресу: ..., где распивал спиртные напитки со знакомыми Б.Т.В. М.М.С. и О.Е.Н. В это время на комоде ФИО1 увидел сотовый телефон марки «...», с защитной пленкой, в чехле-бампер, принадлежащий М.М.С. и из корыстных побуждений решил тайно его похитить. 

Осуществляя задуманное, 11 января 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с комода и безвозмездно обратив в свою собственность, тайно похитил принадлежащий М.М.С. сотовый телефон марки «...» стоимостью 6239 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в чехле-бампер стоимостью 600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 7 839 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю., а так же потерпевшая М.М.С. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах (КПНД, КНД) не состоит; характеризуется УУП ОП «Северный», УУП по ... –удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением, исключило адекватную оценку происходящих событий и привело к совершению умышленного корыстного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия в первых же своих показаниях информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил об обстоятельствах, при которых тайно похитил сотовый телефон потерпевшей и указал место сокрытия похищенного телефона, в ходе следствия добровольно его выдав сотрудникам полиции); наличие удовлетворительной характеристики. 

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, не смотря на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая наличие у ФИО1 на ряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же беря во внимание, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд при назначении наказания за содеянное не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ

Исковых требований по делу нет. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению с осужденного не взыскиваются, в связи с чем суд относит их за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: 

- сотовый телефон марки «...», чехол-бампер, защитное стекло, сим-карту разрешить к пользованию и распоряжению законную владельцу М.М.С.. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 2 469 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева