№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" к ФИО1,, ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Русь Справедливая" (далее СКПК "Русь Справедливая") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что с 24 октября 2011 года ФИО1 является членом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая» (далее по тексту СКПК «Русь Справедливая»). 18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которому Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 18 ноября 2015 года, с уплатой процентов 60% годовых. 18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО3 заключено соглашение 

<

данные изъяты> об уплате членских взносов, согласно которому ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 

<

данные изъяты>

Согласно договору, погашение займа должно осуществляется частями согласно графику погашения задолженности.

Во исполнение указанного договора между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 залогодатель) передал в залог СКПК «Русь Справедливая» (Залогодержателю) транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 2007, модель двигателя №, мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, копия паспорт транспортного средства серии №. Предмет залога принадлежат ответчику на праве собственности, и находится у Залогодателя во владении и пользовании.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа, на условиях предусмотренных договором. Также договором предусмотрено, что, в случае не возврата займа в срок, установленный Договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей, за каждый день просрочки.

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов, до фактического погашения задолженности по процентам, включая пени, но не превышающие 100% от суммы займа.

Кооператив принятые на себя обязательства исполнил и выдал займ ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>.

За период с 18.11.2013 года по 23.11.2016 года ответчик исполнил свои обязательства перед СКПК «Русь Справедливая» частично, основной долг по договору займа 

<

данные изъяты> погашен на сумму 

<

данные изъяты>., проценты погашены на сумму 

<

данные изъяты>., членские взносы погашены на сумму 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 23.11.2016 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Также 18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до 18 ноября 2015 года, с уплатой процентов 60% годовых. 18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО3 заключено соглашение №062 об уплате членских взносов, согласно которому ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 

<

данные изъяты>

Согласно договору, погашение займа должно осуществляется частями согласно графику погашения задолженности. 

Во исполнение указанного договора между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) передала в залог СКПК «Русь Справедливая» (Залогодержателю) транспортное средство, модель Митсубиси-Диамант, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, кузов № №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>

Предмет залога принадлежат ответчику на праве собственности, и находится у Залогодателя во владении и пользовании.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа, на условиях предyсмотренных договором. Также договором предусмотрено, что, в случае не возврата займа в установленный Договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый просрочки.

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 250 рублей за каждый день просрочки от ловленного договором срока уплаты процентов, до фактического погашения задолженности по процентам, включая пени, но не превышающие 100% от суммы займа.

Кооператив принятые на себя обязательства исполнил и выдал займ ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>.

За период с 18.11.2013 года по 23.11.2016 года ответчик исполнил свои обязательства перед СКПК «Русь Справедливая» частично, основной долг по договору займа №062 погашен на сумму 

<

данные изъяты>., проценты погашены на сумму 

<

данные изъяты>., членские взносы погашены на 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за псом по состоянию на 23.11.2016 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно петел другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось ил должно было находиться согласно договору залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив! обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая» по состоянию на 23 ноября 2016 года задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2013 года, в размере - 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за своевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая» по состоянию на 23 ноября 2016 года задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2013 года, в размере - 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 2007, модель двигателя № мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства за счет иного имущества ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства за счет иного имущества ответчика.

Взыскать с ФИО1, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая» государственную пошлину в размере 8397 рублей.

Определением суда от 08.02.2017 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку по информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю РЭО ОГИБДД отдел МВД по г. Ессентуки от 30.03.2017 года 

<

данные изъяты> транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 2007, модель двигателя №, мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № с 26.07.2014 года зарегистрировано за ФИО2

Представитель истца СКПК "Русь Справедливая", действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено, судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом судом ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, судебные заседания откладывались.

Судебные извещения, ФИО1 направлялись по адресу, указанному в материалах дела, однако возвращены в суд с отметкой истек срок хранения, направленная телеграмма с уведомлением в адрес ответчика ФИО1, адресату не доставлена, с указанием: закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. 

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику ФИО1 судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Кроме того, судя полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту его регистрации судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, ответчик ФИО1 не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 24 октября 2011 года ФИО1 вступил в СКПК "Русь Справедливая", указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания СКПК « Русь Справедливая » № от 24 октября 2011 года, которым утверждено его вступление в СКПК « Русь Справедливая ».

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до 18 ноября 2015 года, с уплатой процентов 60% годовых, в соответствии с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО3 заключено соглашение 

<

данные изъяты> об уплате членских взносов, согласно которому ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа, на условиях предусмотренных договором. Также договором предусмотрено, что, в случае не возврата займа в срок, установленный Договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей, за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктами 3.1, 3.2, 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по целевому использованию займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.1.1 договора срока уплаты процентов, до фактического погашения задолженности по процентам, включая штрафы, но не превышающие 100% от суммы займа. 

Как установлено судом, ФИО1 получил в кассе кооператива 22 ноября 2013 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается №

Из представленного суду расчета по состоянию на 23 ноября 2016 года, следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 перед СКПК "Русь Справедливая" по договору займа № № от 18.11.2013 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 16 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за своевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Расчёт проверен и является арифметически верным.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком до 18 ноября 2015 года, с уплатой процентов 60% годовых. 

18 ноября 2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО3 заключено соглашение № об уплате членских взносов, согласно которому ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно договору, погашение займа должно осуществляется частями согласно графику погашения задолженности. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа, на условиях предyсмотренных договором. Также договором предусмотрено, что, в случае не возврата займа в установленный Договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 250 рублей за каждый просрочки.

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 250 рублей за каждый день просрочки от ловленного договором срока уплаты процентов, до фактического погашения задолженности по процентам, включая пени, но не превышающие 100% от суммы займа.

Кооператив принятые на себя обязательства исполнил и выдал займ ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО1 получил в кассе кооператива 22 ноября 2013 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается № от 22.11.2013 года.

Из представленного суду расчета по состоянию на 23 ноября 2016 года, следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 перед СКПК "Русь Справедливая" по договору займа № 

<

данные изъяты> от 18.11.2013 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Расчёт проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца. 

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заемщик нарушил условия договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договорам займа от 18.11.2013 года № и № 

Также истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств договора займа целевого с залоговым обеспечением №062 от 18.11.2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) передала в залог СКПК «Русь Справедливая» (Залогодержателю) транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №..

В договоре залога оговорены существенные условия о залоге транспортного средства, в соответствии с которыми истцу в залог передано имущество - транспортное средство, модель Митсубиси-Диамант, идентификационный номер №, кузов № №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №. Предмет залога находился у заемщика. Стоимость предмета залога сторонами определена в договоре как 

<

данные изъяты> 

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю РЭО ОГИБДД отдел МВД по г. Ессентуки от 30.03.2017 года 

<

данные изъяты> собственником автотранспортного средства Митсубиси-Диамант, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно частям 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> 

При этом все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СКПК «Русь Справедливая» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, модель Митсубиси-Диамант, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, модель AUDI А4, идентификационный номер № кузов № №, год изготовления 2007, модель двигателя №, мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге (был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге и т.д.).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действует с 01.07.2014 г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с 01.07.2014 г.) уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа № от 18.11.2013 года между СКПК «Русь Справедливая» и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 залогодатель) передал в залог СКПК «Русь Справедливая» (Залогодержателю) транспортное средство, модель № идентификационный номер №, кузов № №, год изготовления 2007, модель двигателя №, мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, копия паспорт транспортного средства серии №.

По информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю РЭО ОГИБДД отдел МВД по г. Ессентуки от 30.03.2017 года № транспортное средство, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, кузов № №, год изготовления 2007, модель двигателя №, мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № с 26.07.2014 года зарегистрировано за ФИО2

Судом установлено, что 24 июля 2014 года ФИО1 продал заложенный автомобиль ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства №, договором купли-продажи от 24.07.2014 года.

Как следует из представленной ответчиком ФИО2 нотариально удостоверенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 20 апреля 2017 года информация о нахождении спорного автомобиля в залоге в данном реестре отсутствует.

Сведений о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества значится спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, истцом не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат

Из материалов дела также не следует, что истцом были приняты меры по учету залога.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также учитывая, что поскольку факт добросовестного приобретения ФИО2 заложенного автомобиля и отсутствие у него сведений о наличии обременений установлен, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль по иску СКПК «Русь Справедливая» суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль AUDI А4, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 2007, модель двигателя №, мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" по состоянию на 23 ноября 2016 года задолженность по договору займа № от 18 ноября 2013 года, в размере - 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за своевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая» по состоянию на 23 ноября 2016 года задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2013 года, в размере - 

<

данные изъяты>., из которых сумма основной задолженности - 

<

данные изъяты> задолженность по членским взносам 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа, с залоговым обеспечением 

<

данные изъяты> от 18.11.2013 года в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" на заложенное имущество - транспортное средство, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № кузов № № год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №

Установить начальную продажную цену залогового автомобиля модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, год изготовления 1995г., модель двигателя №, мощность двигателя 200 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии № в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI А4, идентификационный номер № кузов № №, год изготовления 2007, модель двигателя № мощность двигателя 131 л.с., тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева