Р Е Ш Е Н И Е

город Балтийск 08 мая 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А., 

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02.04.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе ФИО2 просит изменить обжалуемое постановление в части вынесенного наказания, а именно, заменить на штраф. В обоснование своих требований ссылается на то, что мировым судьей при разбирательстве дела не учтены его пояснения о нахождении на стационарном лечении до 18.01.2019 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Кроме того, он не успел подготовиться к судебному процессу, поскольку извещен о нем был непосредственно перед заседанием, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить доказательства в обоснование его позиции. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен. Со слов его защитника Мусатовой Е.Н., действующей на основании доверенности, находится на лечении за пределами Калининградской области.

Защитник Мусатова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. Пояснила, что, несмотря на отсутствие денежных средств у ФИО2, штраф может оплатить его супруга, которая оплатила все предыдущие платежи по налогам и штрафам. Уточнила, что жалоба подана на постановление по делу № 5-125/19, а не как ошибочно указано в жалобе № 5-126/19.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, а судом достоверно установлено, что в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 29.01.2019 ФИО2 не оплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением от 19.11.2018, вынесенным врио начальника ОСП Балтийского городского округа – старшим судебным приставом ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 30.11.2018, в связи с чем подлежало обязательному исполнению. 

Между тем, какие-либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа на момент составления протокола от 27.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовали. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении «…» , постановлением врио начальника ОСП БГО – старшего судебного пристава ФИО1 от 19.111.2018, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела были подробно изучены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2, доказательствам дана надлежащая оценка и вынесено законное решение по делу. 

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дело № 5-125/19), было нарушено право ФИО2 на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из протокола судебного заседания от 02.04.2019, ходатайств об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию от ФИО2 не поступало, напротив, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он признал, дал пояснения о том, что назначенный штраф в размере 1000 руб. в срок не оплатил, не работает, средств для оплаты штрафа не имеет. Каких-либо пояснений о наличии у него заболеваний ФИО2 в судебном заседании не давал. Замечаний на протокол судебного заседания от 02.04.2019 не принесено.

Факт оплаты ФИО2 административного штрафа по истечении установленного срока, не влияет на правильную квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства нахождения ФИО2 на стационарном лечении в ГУЗ «Калининградская областная клиническая больница» в период с 09.01.2019 по 18.01.2019 не препятствовали ФИО2 оплатить назначенный штраф в установленный законом срок.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства отсутствия у ФИО2 денежных средств, у судьи имелись основания полагать, что он и далее будет уклоняться от исполнения наказания в виде штрафа в установленные сроки, в связи с чем, административное наказание обоснованно было назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, не позволяющих назначить такое наказание, установлено не было.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова