Дело № 2а-268/2019 * 

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №11 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском, и после уточнения просит взыскать с ФИО1 недоимку налога на имущество физических лиц в размере 40 492,00 рублей и пени в сумме 202,39 рублей, всего взыскать 40 694,39 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником иных строений, помещений и сооружений в адрес с кадастровыми №, №, № № № Указанное имущество является объектом налогообложения. В адрес ФИО1, как лица являющегося собственником указанного имущества, а, соответственно, налогоплательщиком, в соответствии с требования ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога № сроком добровольного исполнения до дата которое до настоящего времени последним не исполнено. Таким образом, у налогоплательщика существует недоимка по налогу на имущество в размере 40 694,39 рублей. 

Административный истец МИФНС России №11 по Владимирской области, извещен, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просят рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещён о дате и времени слушания административного дела, в суд не явился. В направленном отзыве указывает, что задолженность по налогам на указанное имущество действительно существует. Она исчислена исходя из поступивших в инспекцию данных о кадастровой стоимости имущества ответчика, установленной на основании постановления администрации Петушинского района № от дата. Указывает, что уплачивает ежегодно все налоговые начисления, за исключением налога на имущество по объекту с кадастровым №, являющимся бетонной площадкой для выгула скота. Подтверждает, что не оплачивал предъявленную к оплате сумму на вышеуказанный объект, считает установленную на данный объект кадастровую стоимость ошибочной. Указывает, что право собственности на объект с кадастровым № зарегистрировано ответчиком в дата когда правилами и законодательством разрешалось регистрировать любое имущество без земельного участка. Объект приобретен в составе животноводческого комплекса, как одна из его составляющих и представляет собой бетонную площадку площадью * кв.м., для выгула скота. Бетонная площадка примыкает к зданию коровника с кадастровым №. Указывает, что налог будет оплачен после снижения кадастровой стоимости бетонной площадки и пересчета налога. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

Суд, признает явку административного истца и административного ответчика необязательной, на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.9 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронных файлах.

Законом Российской Федерации от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 29.06.2012 года) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: иных строений, помещений и сооружений в адрес с кадастровыми №, №, №, №, №

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ и ч.4 ст.397 НК РФ, МИФНС России №11 по Владимирской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, в том числе выпиской из реестра заказных писем.

В связи с тем, что налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок налог на имущество оплачен не был, дата налоговый орган направил ФИО1 требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в срок до дата 

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования был установлен ФИО1 до дата, направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка отправки заказных писем, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что оплата задолженности административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась. 

В ходе судебного разбирательства административным истцом исковые требования уточнены и с учетом уплаты дата не в полной сумме налога с административного ответчика ФИО1 просят взыскать недоимку налога на имущество физических лиц в размере 40 492,00 рублей и пени в сумме 202,39 рублей, всего взыскать 40 694,39 рублей.

Размер уточненных административных исковых требований не вызывает у суда сомнений, доводы административного истца подтверждены документально.

Административный ответчик в письменном отзыве не отрицал, что налог в предъявленном размере не оплачен.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, утверждающего, что сумма налога не подлежит взысканию до исправления кадастровой ошибки и снижения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в виде бетонной площадки, примыкающей к животноводческому комплексу.

Данные доводы противоречат действующему законодательству, позволяющему при изменении кадастровой стоимости объекта произвести перерасчет взысканного налога.

Таким образом, анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Петушинский район» в размере 1420,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании налога и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (зарегистрирован по адрес в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области недоимку налога на имущество физических лиц в размере 40 492 рублей 00 копеек с перечислением на расчетный счет № 

<

***>, получатель ИНН 

<

***>, УФК по Владимирской области (МИФНС России № 11 по Владимирской области) Отделение Владимир, г.Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17646456 КБК 18210601030100000110 (налог на имущество), КБК 18210601030102100110 (пени по налогу на имущество).

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере 1420 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова